Žaloba podaná 18. februára 2008 - Intesa Sanpaolo/ÚHVT - MIP Metro (COMIT)

(vec T-84/08)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani a P. Pozzi, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

Návrhy žalobcu

úplne zmeniť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT vo veci R 138/2006-4, ktoré bolo vydané 19. decembra 2007 a oznámené 27. decembra 2007,

potvrdiť rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 12. januára 2006, ktorým sa rozhodlo o námietke č. B 675 803, v rozsahu, v akom povoľuje prihlášku č. 3 104 155 COMIT pre triedy 35, 36, 41 a 42,

zmeniť rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 12. januára 2006, ktorým sa rozhodlo o námietke č. B 675 803, v rozsahu, v akom čiastočné prijíma túto námietku pre výrobky zaradené do triedy 16,

v dôsledku toho zamietnuť námietku č. B 675 803 v celom rozsahu a povoliť zápis prihlášky č. 3 104 155 COMIT pre všetky výrobky a služby zaradené do tried 16, 35, 36, 41 a 42,

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania v tomto konaní ako aj v konaniach pred ÚHVT o námietke a odvolaní.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka "COMIT" pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 35, 36, 41 a 42 - prihláška č. 3 104 155.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka "COMET" pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 36, 41 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: podľa žalobcu neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

____________