2008. február 19-én benyújtott kereset - Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
(T-86/08. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: B. Kondolaimos és S. Haritaki, segítőjük: M. Tassopoulou)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg vagy egyébként módosítsa a 2007. december 20-i 2008/68/EK bizottsági határozatot (az értesítés a C(2007) 6514 végl. dokumentummal történt) (HL L 18., 12. o.) abban a részében, amelyben ez pénzügyi korrekciókat rendel el a Görög Köztársaság terhére a keresetben külön megjelölt indokok alapján;
kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a Bizottság azon határozatának megsemmisítését kéri, amely kizár az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásokat a közösségi finanszírozásból, mivel pénzügyi korrekciókat rendel el a következő ágazatokban: a) zöldségek és gyümölcsök; b) a vidékfejlesztés kapcsolódó intézkedései; c) késedelmes kifizetések.
A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogsértés okán jogellenes, amely jogsértés lényege a közösségi jogszabályok téves értelmezése és alkalmazása, illetve ténybeli tévedés és tévedés a tények értékelésében, illetve olyannyira elégtelen és pontatlan indokolás, amely megkérdőjelezi a határozat megalapozottságát. A szóban forgó korrekciók elrendelésével e határozat sérti továbbá az arányosság elvét, és a mérlegelési jogkör Bizottság általi túllépésének minősül.
A felperes elsősorban az alábbi jogalapokra hivatkozik a megsemmisítés tekintetében:
A citrusfélék feldolgozásának ágazatára vonatkozó korrekciókat illetően a felperes mindenekelőtt- az ügy körülményei vonatkozásában és arra a tényre figyelemmel, hogy az elrendelt 2%-os korrekció az eljárásnak a kétoldalú konzultációk szakaszától való újrakezdéséből ered, miután az Európai Közösségek Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) a C-5/03. sz. ügyben
1 megsemmisített egy hasonló bizottsági határozatot - azt kifogásolja, hogy a Bizottság nem teljesítette azon, az EK 233. cikkben előírt kötelezettségét, hogy meg kell felelnie a Bíróság határozatainak, továbbá a
res iudicatának, megsértve ily módon mind a közösségi jogszabályokat, mind pedig a számlák elszámolására vonatkozó iránymutatásokat. A felperes továbbá a Bizottság hatáskörének időbeli hiányára, a korrekciónak az utólagos ellenőrzés hiányossága miatti jogellenességére, végül a 24 hónapos szabály megsértésére hivatkozik, mivel az 1999. évi levelet tévesen minősítették véglegesnek.
Másodsorban a felperes ténybeli tévedésre, elégtelen indokolásra, az arányosság szabályának megsértésére, valamint a mérlegelési jogkör túllépésére hivatkozik, mivel a felrótt jogsértés (csekk formájában történt kifizetések átutalás helyett) a kiegészítő ellenőrzések hiányosságára és nem hiányára vonatkozik, anélkül, hogy bármiféle jogellenesség került volna megállapításra a kifizetésben a végrehajtás határidejének tekintetében.
Harmadsorban, a vidékfejlesztés kapcsolódó intézkedéseinek korrekcióit illetően a felperes a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik, másodlagosan a Bizottság hatáskörének időbeli hiányára, mivel a pénzügyi korrekciót visszaható hatállyal alkalmazta az egyeztető levél elküldése előtti 24 hónapot megelőző időszakra. Negyedsorban a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat elégtelen indokolást tartalmaz, mivel ez csak az egyeztető levélben található hiányosságra korlátozódik, az összefoglaló jelentés pedig nem egyértelmű a korrekció valódi indokai vonatkozásában.
Ötödsorban, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság ténybeli tévedést követett el, és 5%-os korrekciót rendelt el a vidékfejlesztés fenntartására és a környezetvédelemre irányuló intézkedések tekintetében, a közösségi jogszabályok és a számlák elszámolására vonatkozó iránymutatások megsértésével, indokolás nélkül, amivel megsértette az arányosság elvét, és túllépte mérlegelési jogkörét.
Hatodsorban, a 296/96/EK rendelet
2 szerinti csökkentési skála automatikus alkalmazását illetően az előlegek kifizetése területén, a felperes, anélkül, hogy kétségbe vonná a fizetési határidők be nem tartására vonatkozó következtetések valóságnak való megfelelését, aminek következtében a késedelmes kifizetések egésze kizárásra került, a közösségi jogszabályok és a számlák elszámolására vonatkozó iránymutatások megsértésre hivatkozik.