2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
(Byla T-86/08)
Proceso kalba: graikų
Šalys
Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama Β. Kondolaimos ir S. Haritaki, padedamų Μ. Tassopoulou
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
Panaikinti ar, nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2008/68/EB (paskelbta OL L 18, 2008, p. 12, C (2007) 6514 galutinis), dalį, kuria nustatomos finansinės korekcijos Graikijos Respublikai dėl ieškinyje konkrečiai nurodytų pagrindų;
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu jai nustatomos finansinės korekcijos šiuose sektoriuose: a) vaisiai ir daržovės, b) papildomos kaimo plėtros garantijų priemonės, c) pavėluoti mokėjimai.
Ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas dėl teisės pažeidimo, klaidingai išaiškinus ir taikius Bendrijos teisės normas, dėl faktinės klaidos ir klaidingo faktinių aplinkybių įvertinimo, dėl nepakankamo ir netikslaus motyvavimo, lemiančio sprendimo nepagrįstumą. Be to, nustatydama finansines korekcijas šiuo sprendimu Komisija taip pat pažeidė proporcingumo principą ir viršijo savo diskreciją.
Ieškovė nurodo šiuos panaikinimo pagrindus.
Dėl korekcijų, nustatytų citrusinių perdirbimo sektoriuje, remdamasi bylos aplinkybėmis ir atsižvelgdama į tai, kad 2 %korekcija susijusi su procedūros atnaujinimu nuo dvišalių konsultacijų stadijos, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui C-5/03
1 byloje panaikinus panašų Komisijos sprendimą, ieškovė pirmiausia tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 233 straipsnyje įtvirtintą pareigą įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimus ir šių sprendimų
res judicata galią bei Bendrijos normas ir gaires dėl sąskaitų apmokėjimo. Be to, ieškovė nurodo Komisijos kompetencijos nebuvimą
ratione temporis, korekcijos neteisėtumą dėl antro patikrinimo trūkumų ir galiausiai 24 mėnesių taisyklės pažeidimą, nes 1999 m. laiškas klaidingai buvo pripažintas galutiniu.
Antra, ieškovė nurodo faktinę klaidą, nepakankamą motyvavimą, proporcingumo principo pažeidimą ir diskrecijos viršijimą tiek, kiek nurodytas pažeidimas (mokėjimas čekiu, o ne pavedimu) susijęs ne su papildomų patikrinimų nebuvimu, o su jų trūkumais, nekonstatavus jokio netinkamo mokėjimo dėl terminų nesilaikymo.
Trečia, dėl papildomų kaimo plėtros garantijų priemonių korekcijos ieškovė remiasi esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Jeigu šis pagrindas būtų atmestas, ji nurodo Komisijos, kurį atgaline data taikė finansinę korekciją už laikotarpį, einantį prieš 24 mėnesius, skaičiuojant nuo laiško dėl taikaus ginčo sprendimo išsiuntimo, kompetencijos nebuvimą ratione temporis. Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nurodami tik laiško dėl taikaus ginčo sprendimo trūkumai, ir kad suvestinėje ataskaitoje išdėstyti korekcijos motyvai nėra aiškūs.
Penkta, ieškovė teigia, kad Komisija padarė faktinę klaidą, nustatydama 5 % korekciją papildomoms kaimo plėtros garantijų priemonėms, taip be pateisinamos priežasties pažeisdama Bendrijos normas ir gaires dėl sąskaitų apmokėjimo, proporcingumo principą ir viršydama savo diskrecijso ribas.
Šešta, dėl automatiško Reglamente (EB) 296/96
2 įtvirtintos mokėtinų avansų sumažinimo skalės taikymo ieškovė, neginčydama sprendimo dėl mokėjimo terminų nesilaikymo, dėl kurio buvo visiškai atsisakyta finansuoti išlaidas už pavėluotus mokėjimus, motyvų teisingumo, nurodo Bendrijos normų ir gairių dėl sąskaitų apmokėjimo pažeidimą.