Sag anlagt den 12. februar 2008 - Guardian Industries og Guardian Europe mod Kommissionen

(Sag T-82/08)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Guardian Industries Corp. (Auburn Hills, De Forenede Stater) og Guardian Europe Sàrl (Dudelange, Luxembourg) (ved lawyers S. Völcker, F. Louis, A. Vallery. C. Eggers og H.-G. Kamann)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgernes påstande

Delvis annullation af den anfægtede beslutnings artikel 1 i overensstemmelse med anbringenderne i afsnit A.1 og A.2.

Nedsættelse af bøden pålagt sagsøgerne, og

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning nr. K(2007)5791 endelig udg. (Sag COMP/39.165 - planglas) af 28. november 2007, meddelt dem den 3. december 2007, hvorved Kommissionen fastslog, at sagsøgerne, og andre virksomheder, havde tilsidesat artikel 81 EF og artikel 53 EØS ved fra den 20. april 2004 til den 22. februar 2005 at have deltaget i et kompleks af aftaler og/eller samordnet adfærd, der omfattede hele EØS-området.

Den anfægtede beslutning skal ifølge sagsøgerne annulleres, og bøden, der er pålagt dem, skal justeres i passende omfang, da den er behæftet med følgende grove fejl:

(i) Kommissionen har undladt at fremlægge præcise og samstemmende beviser for, at sagsøgerne deltog i et kartel indgået mellem tre etablerede glasproducenter før mødet den 11. februar 2005.

(ii) Kommissionen har ikke underbygget sin påstand om, at sagsøgerne på dette møde indgik aftaler, der omfattede hele EØS-området.

Sagsøgerne har endvidere anmodet Retten om at udøve sin fulde prøvelsesret og nedsætte deres bøde yderligere. På baggrund heraf har sagsøgerne for det første gjort gældende, at Kommissionen uden begrundelse, i strid med sin egen faste praksis og ved en klar tilsidesættelse af Rettens faste praksis, angiveligt modregnede en mia. EUR for bundne salg ved beregningen af bøderne til de andre adressater for beslutningen, hvorved sagsøgernes stilling på markedet er blevet væsentligt overdrevet, og for det andet, at Kommissionen så bort fra sagsøgernes særdeles begrænsede og passive rolle i forbindelse med tilsidesættelsen, sammenlignet med de andre deltageres længerevarende bestræbelser på at danne et kartel for salg af planglas i Europa, og deres forsøg på at inkludere sagsøgerne i disse bestræbelser.

____________