2008. február 19-én benyújtott kereset - Denki Kagaku Kogyo és Denka Chemicals kontra Bizottság

(T-83/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Denki Kagaku Kogyo (Tokió, Japán) és Denka Chemicals (Düsseldorf, Németország) (képviselők: G. Van Gerven, T. Franchoo és D. Fesenko ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a COMP/F/38629 - kloroprén gumi ügyben 2007. december 5-én hozott, C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat 1. és 2. cikkeit;

másodlagosan csökkentse lényegesen a felperesekre e határozat 2. cikkében kiszabott bírságot;

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetükben a felperesek az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38629 - kloroprén gumi ügy) 2007. december 5-én hozott C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kérik abban a részében, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a felperesek megsértették az EK 81. cikket, és amelyben bírságot szabott ki rájuk, felszólítva őket, hogy haladéktalanul hagyjanak fel a feltételezett jogsértő magatartással

Állításaik alátámasztására a felperesek hat jogalapra hivatkoznak:

Az első és második jogalap alapján a felperesek elsősorban arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy a felperesek részesei voltak az EK 81. cikk megsértésének, mivel nem bizonyította, hogy a felpereseknek az a közös céljuk lett volna a többi kloroprén-termelővel, hogy kartellt alakítsanak, sem pedig azt, hogy a felperesek összehangolt magatartás tanúsításában vettek részt.

Másodsorban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette védelmhez való jogukat, az EK 253. cikket valamint a gondos közigazgatás elvét, mivel nem engedte, hogy hozzáférjenek a Bayernek a zárt meghallgatáson tett észrevételeihez.

A harmadik, negyedik, ötödik és hatodik jogalap alapján a felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság jelentősen csökkentse a Bizottság által a megtámadott határozat 2. cikkében kiszabott bírságot.

Harmadik jogalapjukban a felperesek konkrétan azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a jogbiztonság elvét és a visszaható hatály tilalmát, mivel a bírság összegét a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás, és nem az 1998. évi bírságkiszabási iránymutatás alapján számította ki.

Negyedik jogalapjukban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el az értékesítések értékének kiszámítása vonatkozásában a bírság alapösszegének megállapítása során. Továbbá, a felperesek szerint a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mivel kétszeresen büntette a felpereseket.

Ötödik jogalapjukban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a kartell időtartama kiszámításának vonatkozásában.

Végül, hatodik jogalapjukban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, továbbá megsértette az EK 253. cikket, az arányosság és az egyenlő bánásmód elveit, mivel az enyhítő körülmények fennállásának ellenére sem csökkentette a felperesekre kiszabott bírság összegét.

____________