Tužba podnesena 7. srpnja 2021. – Crédit agricole i Crédit agricole Corporate i Investment Bank/Komisija

(predmet T-386/21)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelij: Crédit agricole SA (Montrouge, Francuska), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (zastupnici: D. Beard, Barrister, i C. Hutton, Solicitor)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

poništi (u cijelosti ili djelomično) odluku Europske komisije od 28. travnja 2021. (C(2021) 2871);

poništi (u cijelosti ili djelomično) kaznu koja je izrečena odlukom Europske komisije od 28. travnja 2021. (C(2021) 2871);

naloži Europskoj komisiji poduzimanje odgovarajućih mjera radi postupanja u skladu s presudom Suda, u skladu s člankom 266. UFEU-a;

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova tužitelja u vezi s ovom tužbom te u svim sljedećim stadijima ovog postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

1.     Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava time što je utvrdila da su tužitelji sudjelovali u jedinstvenoj i trajnoj povredi s obzirom na cilj:

Komisija je počinila pogreške koje se tiču prava i činjenica time što je utvrdila da navodne kategorije postupanja koje se odnose na razmjenu informacija čine povrede s obzirom na cilj koje mogu biti dio navodne jedinstvene i trajne povrede.

Komisija nije provela nužnu analizu koja bi poduprla utvrđenje povrede s obzirom na cilj u vezi s navodnom koordinacijom kategorija postupanja.

2.    Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i činjenica time što je utvrdila da su tužitelji doprinijeli ispunjenju općeg plana, i time što je utvrdila da je navodno sudjelovanje tužitelja bilo trajno.

–    Komisija nije dokazala da su tužitelji doprinijeli niti da su bili svjesni općeg plana.

Komisija nije dokazala da su prvotužitelj ili drugotužitelj sudjelovali u trajnoj povredi.

3.    Treći tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava time što je pretpostavila da je drugotužitelj znao za određene informacije.

Komisija je počinila pogrešku koja se tiče prava i činjenica time što je pretpostavila da su trgovci znali za sve informacije iz Bloombergovog chat-a samo na temelju okolnosti da su bili prijavljeni u taj chat. Komisija je stoga pogrešno protumačila ili preširoko primijenila postojeću sudsku praksu.

4.    Četvrti tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila očite pogreške koje se tiču činjenica i prava prilikom utvrđivanja visine kazne.

Komisija je na nedopušten način odstupila od Smjernica za utvrđivanje kazni time što je izračunala vrijednost prihoda od prodaje na temelju zadnje pune godine navodne povrede.

Komisija je počinila povredu načela jednakog postupanja prilikom utvrđivanja množitelja za poseban preventivni učinak.

Komisija je na nedopušten način odstupila od Smjernica za utvrđivanje kazni time što nije upotrijebila najbolje dostupne brojčane podatke za izračunavanje visine prihoda od prodaje.

Komisija je počinila pogreške u ocjeni prilikom razmatranja ozbiljnosti povrede i olakotnih okolnosti.

Komisija je počinila očite pogreške koje se tiču činjenica prilikom ocjene trajanja navodne povrede.

____________