Acțiune introdusă la 6 iulie 2021 – Ryanair și Ryanair Sun/Comisia

(Cauza T-398/21)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamante: Ryanair DAC (Swords, Irlanda), Ryanair Sun S.A. (Varșovia, Polonia) (reprezentanți: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating și I.-G Metaxas Maranghidis, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

anularea deciziei pârâtei din 22 decembrie 2020 privind ajutorul de stat SA.59158 – Polonia – COVID-19: Ajutor în favoarea LOT ¹ și

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a aplicat în mod eronat Cadrul temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19. În special, se invocă faptul că pârâta nu a demonstrat că LOT era eligibilă pentru ajutorul de recapitalizare în temeiul Cadrului temporar și se invocă de asemenea faptul că pârâta nu a evaluat dacă existau alte măsuri disponibile mai adecvate și care să denatureze într-o mai mică măsură concurența în afară de recapitalizare. Reclamantele susțin de asemenea că pârâta a efectuat o evaluare defectuoasă a proporționalității valorii ajutorului de recapitalizare, a remunerării ajutorului și a condițiilor privind ieșirea statului, precum și a elementelor ajutorului referitoare la guvernanță și la prevenirea denaturărilor nejustificate ale concurenței.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a aplicat în mod eronat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE atunci când a considerat că acesta putea reprezenta un temei juridic pentru a justifica ajutorul. Reclamantele susțin de asemenea că pârâta nu a demonstrat că ajutorul era necesar, adecvat și proporțional pentru a remedia o perturbare gravă a economiei poloneze și nu a realizat o „evaluare comparativă”, cu alte cuvinte, nu a comparat efectele pozitive așteptate ale ajutorului, în termeni de realizare a obiectivelor prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE cu efectele negative ale acestuia, în termeni de denaturare a concurenței și cu efectele asupra comerțului dintre statele membre.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea prin decizia atacată a unor dispoziții specifice din TFUE și a principiilor generale ale dreptului Uniunii care au stat la baza liberalizării transportului aerian în Uniunea Europeană de la sfârșitul anilor ’80 (și anume, nediscriminarea, libera prestare a serviciilor – aplicată transportului aerian prin intermediul Regulamentului nr. 1008/2008² – și libertatea de stabilire).

Al patrulea motiv, prin care se invocă faptul că pârâta nu a inițiat o procedură oficială de investigare, în pofida unor dificultăți serioase, și a încălcat drepturile procedurale ale reclamantelor.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a obligației sale de motivare.

____________

¹ JO 2021 C 260, p. 10-11.

² Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 septembrie 2008 privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate (reformare) (Text cu relevanță pentru SEE) (JO 2008, L 293, p. 3–20).