Sprawa T‑108/08

Zino Davidoff SA

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego GOOD LIFE – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy GOOD LIFE – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego – Obowiązek staranności – Artykuł 74 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 76 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Obowiązek staranności – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 1)

Artykuł 74 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego jest wyrazem obowiązku staranności, zgodnie z którym właściwa instytucja powinna zbadać starannie i bezstronnie wszystkie istotne okoliczności faktyczne i prawne danego przypadku.

Podobnie w ramach oceny, czy został przedstawiony wystarczający dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego, do Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) i jego izb odwoławczych należy staranne i bezstronne zbadanie wszystkich środków dowodowych dostarczonych przez strony sporu.

(por. pkt 19, 20)