Acțiune introdusă la 14 septembrie 2009 - Novácke chemické závody/Comisia

(Cauza T-352/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Novácke chemické závody, a.s. (Nováky, Republica Slovacă) (reprezentant: A. Černejová, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei atacate în ceea ce o privește pe reclamantă și în consecinţă anularea amenzii aplicate acesteia; sau

alternativ, înlăturarea amenzii aplicate reclamantei în cadrul articolului 2 din decizie sau cel puţin reducerea semnificativă a amenzii aplicate reclamantei; și

obligarea Comisiei Comunităţilor Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acţiuni, reclamanta solicită anularea Deciziei Comisiei din 22 iulie 2009 (cazul nr. COMP/F/39.396- Reactivi pe bază de carbură de calciu și de magneziu pentru industria oţelului și a gazului) în care Comisia a considerat că reclamanta împreună cu alte întreprinderi sunt responsabile pentru încălcarea articolului 81 CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE prin împărțirea piețelor, stabilirea de cote, repartizarea clienţilor, stabilirea prețurilor și schimburile de informații comerciale sensibile între furnizorii de carbură de calciu și granule de magneziu. Alternativ, reclamanta solicită înlăturarea sau reducerea amenzii aplicate în conformitate cu articolul 31 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului.

Acţiunea se întemeiază pe următoarele motive:

În primul rând, susţine reclamanta, Comisia a încălcat principiile proporţionalităţii și egalităţii de tratament, care sunt principii generale ale dreptului comunitar, întrucât a aplicat reclamantei o amendă excesivă și disproporţionată.

În al doilea rând, reclamanta susţine că Comisia nu a verificat capacitatea reclamantei de a plăti amenda și riscul ca amenda să determine falimentul reclamantei. În particular, potrivit reclamantei, Comisia nu a respectat cerinţe esenţiale de procedură, nu a examinat în mod corespunzător dovezile prezentate de reclamantă care demonstrează riscul iminent de declanșare a procedurii falimentului în cazul în care Comisia i-ar aplica o amendă reclamantei. Prin urmare, arată reclamanta, Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere întrucât nu a constatat existenţa riscului menţionat și nu a aplicat articolul 35 din Orientări în ceea ce o privește pe reclamantă.

În al treilea rând, reclamanta pretinde că aplicarea amenzii va cauza în mod direct falimentul reclamantei precum și eliminarea sa în calitate de concurent de pe piaţa relevantă. Prin urmare, potrivit reclamantei, Comisia a încălcat articolul 3 alineatul (1) litera (g) CE denaturând sau eliminând competiţia de pe piaţa relevantă.

____________