Tožba, vložena 14. septembra 2009 - Novácke chemické závody proti Komisiji

(Zadeva T-352/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Novácke chemické závody, a.s. (Nováky, Slovaška republika) (zastopnik: A. Černejová, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko in naj se zato globo, ki je bila naložena tožeči stranki, odpravi;

podredno, globo, ki je bila naložena tožeči stranki s členom 2 Odločbe, naj se odpravi ali vsaj znatno zmanjša; in

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 22. julija 2009 (zadeva št. COMP/F/39.396- kalcijevi in magnezijevi reagenti za uporabo v jeklarski in plinski industriji) na podlagi katere je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka skupaj z drugimi podjetji, odgovorna za kršitev člena 81 ES in člena 53 EGP zaradi delitve trgov, kvot, razdelitve strank, določanja cen in zaradi izmenjave občutljivih tržnih informacij med dobavitelji kalcijevega karbida in magnezijevih granulatov. Tožeča stranka podredno predlaga odpravo ali zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena v skladu s členom 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003.

Tožba temelji na naslednjih tožbenih razlogih:

Prvič, tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem, da je tožeči stranki naložila prekomerno in nesorazmerno globo, kršila načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja, ki sta splošni načeli prava Skupnosti.

Drugič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni preučila finančnih zmožnosti tožeče stranke za plačilo globe in nevarnosti, da bi jo taka globa spravila v stečaj. Tožeča stranka zlasti trdi, da je Komisija bistveno kršila postopek, ker ni ustrezno preučila dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka, iz katerih je razvidna neposredna nevarnost uvedbe stečajnega postopka, če ji Komisija naloži globo. Komisija naj bi torej s tem, da glede tožeče stranke ni ugotavljala navedene nevarnosti in uporabila točko 35 smernic, storila očitno napako pri presoji.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da bo naložitev globe neposredno vodila v njen stečaj in njeno odstranitev kot konkurentke z upoštevnega trga. Zato naj bi, kot navaja tožeča stranka, Komisija kršila člen 3(1)(g) ES, ker naj bi izkrivila oziroma izključila konkurenco na upoštevnem trgu.

____________