2010. január 4-én benyújtott kereset - PPG és SNF kontra ECHA
(T-1/10. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brüsszel, Belgium) és SNF SAS (Andrézieux, Franciaország) (képviselők: K. Van Maldegem, P. Sellar és R. Cana ügyvédek)
Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
Kereseti kérelmek
a Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott aktust;
a Törvényszék kötelezze az ECHA-t az eljárások költségeinek viselésére;
a Törvényszék tegyen meg minden további szükséges intézkedést.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperesek az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) 2009. december 7-i, az akrilamid (EC-szám: 201-173-7) az 1907/2006/EK rendelet
1 (a továbbiakban: REACH) 59. cikkével összhangban a REACH 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként való beazonosítására vonatkozó határozatának megsemmisítését kérik.
A megtámadott határozattal - amelyet az ECHA 2009. december 7-i sajtóközleménye útján hoztak a felperesek tudomására - az akrilamidot felvették A különös aggodalomra okot adó anyagok jelöltlistáján szereplő 15 új vegyi anyag jegyzékébe. A felperesek azzal érvelnek, hogy ennek eredményeképpen bizonyos tájékoztatást kell majd nyújtaniuk a vevőknek eladott termékek akrilamid-szintjére vonatkozóan annak érdekében, hogy ezek a vevők a REACH által számukra előírt értesítési és tájékoztatási kötelezettségnek megfeleljenek. Kötelezheti továbbá őket a biztonsági adatlapok aktualizálására és/vagy arra, hogy a vevőiket tájékoztassák az akrilamid különös aggodalomra okot adó anyagként való beazonosításáról.
A felperesek azt állítják, hogy a megtámadott aktus jogellenes, mivel az akrilamid tudományosan és jogilag hibás értékelésén alapul. Állításuk szerint az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el a megtámadott aktus elfogadása során. A felperesek nevezetesen azt állítják, hogy a megtámadott aktus sérti a különös aggodalomra okot adó anyagok REACH alapján történő beazonosítására megállapított, alkalmazandó szabályokat.
Összegezve, a felperesek azt kifogásolják, hogy a megtámadott aktus valójában az alapján azonosítja az akrilamidot különös aggodalomra okot adó anyagként, hogy az akrilamid vegyi anyag. A felperesek azonban azt állítják, hogy az akrilamidot kizárólag intermedierként használják, és ezért az említett rendelet 2. cikkének (8) bekezdése és 59. cikke alapján mentesül a REACH-engedélyekre vonatkozó VII. cím alól.
A felperesek továbbá előadják, hogy a megtámadott aktust elegendő bizonyíték nélkül fogadták el, és ezért az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
Végül a felperesek azt kifogásolják, hogy a megtámadott aktus a REACH követelményein túl az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét is sérti.
____________1 - A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.)