Sentencia del Tribunal General (Sala Novena)
de 21 de enero de 2016 — BR IP Holder/OAMI — Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

(Asunto T‑62/14)

«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa HOKEY POKEY — Marca nacional denominativa anterior no registrada — Prueba del uso — Derecho a prohibir la utilización de la marca solicitada — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 207/2009 — Derecho de un Estado miembro — Obligación de motivación — Examen de oficio»

1.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Requisitos — Interpretación a la luz del Derecho de la Unión — Apreciación con arreglo a los criterios fijados por el Derecho nacional que regulan el signo invocado [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4] (véanse los apartados 19 a 22, 28 y 39)

2.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Signo que confiere a su titular el derecho a prohibir la utilización de una marca posterior — Carga de la prueba [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, arts. 8, ap. 4, letra b), y 74, ap. 1] (véanse los apartados 23 y 24)

3.                     Marca comunitaria — Normas de procedimiento — Motivación de las resoluciones — Artículo 75, primera frase, del Reglamento nº 207/2009 — Alcance idéntico al del artículo 296 TFUE [Art. 296 TFUE; Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 75, primera frase] (véanse los apartados 29 y 30)

4.                     Recurso de anulación — Motivos — Vicios sustanciales de forma — Motivación insuficiente — Examen de oficio por parte del órgano jurisdiccional — Obligación de respetar el principio de contradicción (Arts. 263 TFUE y 296 TFUE) (véanse los apartados 31 y 32)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de noviembre de 2013 (asunto R 1091/2012‑4) relativa a un procedimiento de oposición entre BR IP Holder LLC y Greyleg Investments Ltd.

Fallo

1) Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de noviembre de 2013 (asunto R 1091/2012‑4).

2) La OAMI cargará con sus propias costas y con las de BR IP Holder LLC.