Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 21.1.2016 – BR IP Holder vastaan SMHV – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

(asia T‑62/14)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin HOKEY POKEY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen sanamerkki – Todisteet käyttämisestä – Oikeus kieltää hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin käyttäminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta – Jäsenvaltion oikeus – Perusteluvelvollisuus – Huomioon ottaminen viran puolesta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltijan tekemä väite – Edellytykset – Tulkinta unionin oikeuden kannalta – Arviointi kyseistä merkkiä koskevassa kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen kriteerien perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) (ks. 19–22, 28 ja 39 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltijan tekemä väite – Merkki, joka antaa haltijalleen oikeuden kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen – Todistustaakka (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan b alakohta ja 74 artiklan 1 kohta) (ks. 23 ja 24 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama ulottuvuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 29 ja 30 kohta)

4.                     Kumoamiskanne – Kumoamisperusteet – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Perustelujen puutteellisuus – Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta – Velvollisuus noudattaa kontradiktorista periaatetta (SEUT 263 ja SEUT 296 artikla) (ks. 31 ja 32 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.11.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1091/2012‐4), joka koskee BR IP Holder LLC:n ja Greyleg Investments Ltd:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 22.11.2013 tekemä päätös (asia R 1091/2012-4) kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BR IP Holder LLC:n oikeudenkäyntikulut.