Žaloba podaná dne 25. září 2012 - VHV v. Komise
(Věc T-420/12)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Žalobkyně: VHV Allgemeine Versicherung AG (Hannover, Německo) (zástupci: A. Birnstiel, H. Heinrich a J.-O. Schrotz, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil napadené rozhodnutí Evropské komise ze dne 17. července 2012, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o přístup k určitým dokumentům ve věci kartelu (COMP/39.125 - Carglass) podaná podle nařízení č. (ES) č. 1049/2001;
určil, že žalovaná ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
První žalobní důvod vycházející z neprovedení přezkumu jednotlivých dokumentů uvedených v žádosti
V rámci prvního žalobního důvodu žalobkyně uvádí, že rozhodnutí není založeno na konkrétním a individuálním přezkumu každého jednotlivého dokumentu. Podle žalobkyně je napadené rozhodnutí založeno na právně nesprávném předpokladu, že v projednávaném případě existuje všeobecná domněnka pro použití výjimky.
Druhý žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění
V tomto bodě žalobkyně uvádí, že Komise odůvodnila ve svém rozhodnutí zamítnutí žádosti žalobkyně v plném rozsahu pouze obecnými úvahami a toto rozhodnutí je tedy nedostatečně odůvodněné. Žalobkyně to považuje za nesplnění povinnosti uvést odůvodnění a tedy porušení podstatných formálních náležitostí.
Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného výkladu a použití čl. 4 odst. 2 první a třetí odrážky nařízení č. 1049/2001
Třetím žalobním důvodem žalobkyně tvrdí, že výklad a použití výjimek Komisí, které jsou stanoveny v čl. 4 odst. 2 první a třetí odrážce nařízení č. 1049/2001, byl nesprávný. Podle názoru žalobkyně neuznává Komise vztah pravidlo - výjimka a vychází z příliš širokého chápání "ochrany vyšetřování" a pojmu "obchodních zájmů".
4. Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nezohlednění soukromoprávního uplatnění kartelového práva jakožto veřejného zájmu ve smyslu čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001
Ve čtvrtém žalobním důvodu žalobkyně uvádí, že Komise nesprávně odmítla převažující veřejný zájem na zpřístupnění požadovaných dokumentů. Podle názoru žalobkyně měla Komise zejména v rámci zvážení zájmů zohlednit, že rovněž soukromoprávní uplatnění kartelového práva představuje veřejný zájem ve smyslu čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001.
____________1 - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).