Rettens dom (Syvende Afdeling) af 23. oktober 2013 – SFC Jardibric mod KHIM – Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

(Sag T-417/12)

»EF-varemærker – ugyldighedssag – EF-figurmærket AQUA FLOW – det ældre nationale figurmærke VAQUA FLOW – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – ugyldighedserklæring – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 – manglende rettighedsfortabelse på grund af passivitet – artikel 54, stk. 2, i forordning nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – rettighedsfortabelse på
grund af passivitet – præklusionsfrist – begyndelsestidspunkt (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 54, stk. 2) (jf. præmis 19-21 og 40)

2.                     EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – ugyldighedssag – kendsgerninger og beviser ikke fremlagt til støtte for ugyldighedsbegæringen inden for den herfor fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76, stk. 2) (jf. præmis 22)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 48 og 74)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne AQUA FLOW og VAQUA FLOW [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 51, 59, 63, 64, 69, 73 og 75)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer, der supplerer hinanden [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 52 og 57)

6.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 60 og 70)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. juli 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2230/2010-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Aqua Center Europa, SA og SFC Jardibric.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) SFC Jardibric betaler sagens omkostninger.