Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 23.10.2013 – SFC Jardibric vastaan SMHV – Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

(asia T‑417/12)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki AQUA FLOW – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki VAQUA FLOW – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Mitättömäksi julistaminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Käytön sallimisesta johtuvien rajoitusten puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Käytön sallimisesta johtuvat rajoitukset – Oikeudenmenetykseen johtava määräaika – Alkamisajankohta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta) (ks. 19–21 ja 40 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Mitättömyysmenettely – Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen tueksi tätä varten asetettuna määräaikana – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) (ks. 22 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 48 ja 74 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit AQUA FLOW ja VAQUA FLOW (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 51, 59, 63, 64, 69, 73 ja 75 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Tavaroiden toisiaan täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 52 ja 57 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 60 ja 70 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.7.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2230/2010-4), joka koskee Aqua Center Europa, SA:n ja SFC Jardibricin välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) SFC Jardibric velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.