2012 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Łaszkiewicz prieš VRDT - Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

(Byla T-576/12)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

Šalys

Ieškovas: Grzegorz Łaszkiewicz (Lodzė, Lenkija), atstovaujamas radca prawny J. Gwiazdowska

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Capital Safety Group EMEA, SAS (Carros Cedex, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2012 m. spalio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 700/2011-4,

priimti galutinį sprendimą, jei šioje bylos nagrinėjimo stadijoje tai įmanoma, kuriuo būtų leista įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 8478331,

nesant minėtos galimybės ir jei šioje bylos nagrinėjimo stadijoje tai įmanoma, gražinti bylą Ketvirtajai apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo remiantis Teisingumo Teismo nustatytais privalomais kriterijais,

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūroje Vidaus rinkos derinimo tarnybos Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje ieškovo patirtas išlaidas,

ištirti ieškinyje nurodytus įrodymus,

nagrinėti ieškinį rašytinio proceso tvarka, o proceso kalbą pasirinkti lenkų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą "protekt" 6, 7, 9, 22 ir 25 klasių prekėms - paraiška Nr. 008478331.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Capital Safety Group EMEA, SAS.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodiniai Bendrijos prekių ženklai "Protecta", įregistruoti 6, 7 ir 9 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių, taip pat Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 ir 52 taisyklių pažeidimas.

____________