Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 30 czerwca 2010 r. – Matratzen Concord przeciwko OHIM – Barranco Schnitzler i Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

(sprawa T‑351/08)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego MATRATZEN CONCORD –Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 73 zadanie pierwsze rozporządzenia nr 40/94 – Zakres identyczny z zakresem art. 253 WE (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 73 zdanie pierwsze) (por. pkt 17, 18, 23)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Pablem Barranco Schnitzlerem i Marianem Barranco Rodriguezem a Matratzen Concord GmbH.

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:	Matratzen Concord GmbH
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:	Graficzny znak towarowy MATRATZEN CONCORD dla towarów z klas 10, 20 i 24 – zgłoszenie nr 3355369
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:	Pablo Barranco Schnitzler i Mariano Barranco Rodriguez
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:	Słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN dla towarów z klasy 20
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:	Odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego
Decyzja Izby Odwoławczej:	Oddalenie odwołania

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2).

2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.