A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2011. március 17.

T‑44/10. P. sz. ügy

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Orvosi költségek megtérítése – Indokolási kötelezettség – Sérelmet okozó aktus – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F‑11/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. november 25‑én hozott végzése (EBHT‑KSZ 2009., I‑A‑1‑459. o., II‑A‑1‑2475. o.) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat: A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Tisztviselők – Sérelmet okozó határozat – Indokolási kötelezettség – Terjedelem

(Személyzeti szabályzat, 25. cikk)

2.      Tisztviselők – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – Súlyos betegség fennállása elismerésének elutasítását követően az orvosi költségek 100%‑os mértékű megtérítése iránti kérelem elutasítása – Kizártság

(Személyzeti szabályzat, 90. cikk)

1.      Az indokolási kötelezettség célja egyrészt, hogy az érdekeltnek elegendő tájékoztatást adjon a határozat megalapozottágáról, vagy arról, hogy jogszerűségének vitatására alapul szolgáló hibában szenved‑e, másrészt pedig lehetővé tegye a bíróság számára a határozatok jogszerűsége feletti felülvizsgálat gyakorlását. A vitatott határozat jogszerűségének megállapítása szempontjából releváns indokolás az, amely a panaszt elutasító határozatban szerepel.

(lásd a 32. és 33. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság 195/80. sz., Michel kontra Parlament ügyben 1981. november 26‑án hozott ítéletének (EBHT 1981., 2861. o.) 22. pontja; a Törvényszék T‑404/06. P. sz., ETF kontra Landgren ügyben 2009. szeptember 8‑án hozott ítéletének (EBHT 2009., II‑2841. o.) 108. pontja; a Törvényszék T‑377/08. P. sz., Bizottság kontra Birkhoff ügyben 2009. december 9‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2009., I‑B‑1‑133. o., II‑B‑1‑807. o.) 64. pontja; a Törvényszék T‑284/09. P. sz., Meister kontra OHIM ügyben 2010. június 21‑én hozott végzésének 21. pontja.

2.      Új tényállási elemek hiányában az orvosi költségek 100%‑os mértékű megtérítése iránti kérelem, amelyet a tisztviselő azt követően nyújtott be, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megtagadta a személyzeti szabályzat 72. cikke alapján ilyen megtérítésre jogosító súlyos betegség elismerését, nem minősül sérelmet okozó aktusnak, mivel az semmilyen módon nem változtatja meg az érdekelt jogi helyzetét.

(lásd a 45. pontot)

Hivatkozás: a Törvényszék T‑143/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9‑én hozott végzésének (EBHT‑KSZ 2008., I‑A‑2‑47. o., II‑A‑2‑321. o.) 39–41. pontja, illetve T‑144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9‑én hozott végzésének (EBHT‑KSZ 2008., I‑A‑2‑51. o.; II‑A‑2‑341. o.) 32–34. pontja, amely végzéseket a Bíróság C‑513/08. P. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. december 9‑én hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 53. pontja, illetve C‑528/08. P. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. december 9‑én hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 44. pontja helybenhagyta.