Talan väckt den 19 maj 2014 – UNIC mot kommissionen

(Mål T-338/14)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milano, Italien) (ombud: advokaterna A. Fratini och M. Bottino)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

bifalla talan och ogiltigförklara det angripna beslutet,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I förevarande fall är det fråga om en talan om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 19 mars 2014 om avslag på ansökan om att inleda ett förfarande för återkallande av förmånsordningar som beviljats Indien, Paktistan och Etiopien avseende oberedda och halvgarvade skinn enligt avdelning S-8a, S-8b och S-12a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 978/2012 av den 25 oktober 2012 om tillämpning av det allmänna preferenssystemet och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 732/2008 (EUT L 303, s. 1).

Sökanden gör gällande tre grunder till stöd för sin talan.

Den första grunden avseende åsidosättande av artikel 296 FEUF och artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

Sökanden gör i detta avseende gällande att det angripna beslutet inte uppfyller kraven på en klar, precis och otvetydig motivering, i den mening som avses i EU-domstolens praxis.

Den andra grunden avseende en uppenbart oriktig bedömning

Sökanden gör i detta avseende gällande att det gjorts en uppenbart oriktig bedömning med avseende på frågan huruvida det är lämpligt att tillfälligt upphäva förmånsordningar med beaktande av problemet med råvaruförsörjning, samt med avseende på bedömningen av om de villkor för tillfälligt upphävande av förmånsordningar som beviljats Indien, Etiopien och Pakistan som uppställs i artikel 19.1 d i ovannämnda förordning är uppfyllda.

Den tredje grunden avseende åsidosättande av rätten till god förvaltning enligt artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna

Sökanden gör i detta avseende gällande att det inte kontrollerats om villkoren för att inleda ett förfarande för upphävande av förmånsordningar enligt artikel 19.1 d i ovannämnda förordning var uppfyllda.