Language of document : ECLI:EU:T:2016:47

Mål T‑341/14

Sergiy Klyuyev

mot

Europeiska unionens råd

”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Sökandens namn har upptagits i förteckningen – Bevis på att beslutet att ta upp sökanden i förteckningen var välgrundat”

Sammanfattning – Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 28 januari 2016

1.      Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Bedömningen av huruvida det finns ett intresse ska göras utifrån de omständigheter som förelåg den dag då talan väcktes – Talan mot en rättsakt genom vilken restriktiva åtgärder vidtas mot sökanden – Rättsakten upphävs under domstolsförfarandet – Fastställande av att det saknas anledning att döma i saken – Otillåtet – Sökandens berättigade intresse av att få fastställt att den angripna rättsakten är rättsstridig kvarstår

(Artikel 263 FEUF; rådets beslut 2014/119/Gusp, i dess lydelse enligt besluten 2015/364/Gusp och 2015/876/Gusp; rådets förordning nr 208/2014, i dess lydelse enligt förordningarna 2015/357 och 2015/869)

2.      Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Prövningens omfattning – Bevis på att åtgärden var välgrundad – Skyldighet för unionens behöriga myndighet att, vid bestridande, visa att de skäl som anförts mot de berörda personerna eller enheterna är välgrundade

(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets beslut 2014/119/Gusp; rådets förordning nr 208/2014)

3.      Domstolsförfarande – Beslut eller förordning som under domstolsförfarandet ersätter den angripna rättsakten – Ny omständighet – Utvidgning av de ursprungliga yrkandena och grunderna – Villkor – Framställning av de justerade grunderna och argumenten – Föreligger inte – Avvisning

(Tribunalens rättegångsregler, artikel 86.3; rådets beslut 2014/119/Gusp, i dess lydelse enligt beslut 2015/876/Gusp; rådets förordning nr 208/2014, i dess lydelse enligt förordning 2015/869)

1.      Vid en talan om ogiltigförklaring måste sökandens berättigade intresse av att få saken prövad bestå fram till dess att domstolsavgörandet meddelas – vid äventyr av att det beslutas att det saknas anledning att döma i målet – vilket förutsätter att ett bifall till talan kan medföra en fördel för sökanden.

När det gäller en talan om ogiltigförklaring av rådets rättsakter som innebär att sökandens namn förs in i en förteckning över personer som omfattas av restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina, kan inte den omständigheten att dessa rättsakter inte längre är i kraft, eftersom de har ändrats inte likställas med tribunalens eventuella ogiltigförklaring av de rättsakter som ursprungligen antagits. Nämnda ändring utgör nämligen inte ett erkännande av rättsakternas rättsstridighet. Sökanden har således fortfarande ett berättigat intresse av att få saken prövad, vilket följer av att ett eventuellt fastställande av att de angripna rättsakterna är rättsstridiga kan utgöra grund för en senare talan om ersättning för den skada som har uppkommit till följd av dessa rättsakter under den period då de tillämpades.

(se punkterna 27 och 31–33)

2.      Tribunalen erinrar om att rådet visserligen har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller de allmänna kriterier som ska beaktas i samband med att beslut om restriktiva åtgärder antas. För att det ska vara fråga om en sådan effektiv domstolsprövning som garanteras genom artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, krävs det emellertid att unionsdomstolen, vid sin laglighetsprövning av de skäl som legat till grund för beslutet att uppta eller behålla en persons namn i en förteckning över personer som ska bli föremål för restriktiva åtgärder förvissar sig om att det föreligger faktiska omständigheter som utgör ett tillräckligt underlag för ett sådant beslut vilket har en individuell innebörd för denna person. Detta förutsätter en undersökning av de faktiska omständigheter som har åberopats i redogörelsen för skälen och som ligger till grund för nämnda beslut, vilket betyder att domstolskontrollen inte är begränsad till en bedömning av huruvida de angivna skälen är sannolika i abstrakt mening, utan gäller huruvida det föreligger tillräckligt klart och konkret stöd för dessa skäl, eller åtminstone för ett av dem som i sig anses räcka som grund för beslutet.

För att kunna ta upp en persons namn i förteckningen över personer som omfattas av restriktiva åtgärder av det skälet att vederbörande fastställts som ansvarig för förskingring av offentliga medel måste rådet hänvisa till faktiska omständigheter som utgör ett tillräckligt underlag, det vill säga upplysningar angående de gärningar eller ageranden som denna person specifikt anses ha gjort sig skyldig till.

Det är för övrigt den behöriga unionsmyndigheten som, vid ett eventuellt bestridande, ska visa att det finns grund för de skäl som har åberopats mot den berörda personen, och inte den berörda personen som ska bevisa motsatsen, det vill säga att det saknas grund för skälen.

(se punkterna 38, 49 och 51)

3.      Se domen.

(se punkterna 59–72)