Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 9 decembrie 2010 – Earle Beauty/OAPI (NATURALLY ACTIVE)

(Cauza T‑307/09)

„Marcă comunitară – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale NATURALLY ACTIVE – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv intrinsec – Lipsa caracterului distinctiv dobândit prin utilizare – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”

Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci lipsite de caracter distinctiv – Marca verbală NATURALLY ACTIVE [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 24, 26-28 și 32-37)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 11 mai 2009 (cauza R 27/2009-2) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal NATURALLY ACTIVE ca marcă comunitară

Date privind cauza

Solicitantul mărcii comunitare:	Liz Earle Beauty Co. Ltd
Marca comunitară vizată:	Marca verbală NATURALLY ACTIVE pentru produse și servicii din clasele 3, 5, 16, 18, 35 și 44 – cererea nr. 6531438
Decizia examinatorului:	Respinge cererea de înregistrare
Decizia camerei de recurs:	Respinge calea de atac

Dispozitivul

1) Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 11 mai 2009 (cauza R 27/2009-2), în măsura în care prin aceasta se refuză înregistrarea ca marcă comunitară a semnului verbal NATURALLY ACTIVE pentru saci pentru spălat, saci și casete de cosmetice, saci de plajă, poșete, genți de umăr, genți cu șnur, portmonee, portofele, „vanity cases”, săculeți pentru machiaj, saci din pânză și casete pentru oglinzi, aparținând clasei 18 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor, din 15 iunie 1957, cu revizuirile și cu modificările ulterioare.

2) Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

3) Liz Earle Beauty Co. Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și două treimi din cheltuielile de judecată efectuate de OAPI. Acesta din urmă suportă o treime din cheltuielile sale de judecată.