Pritožba, ki jo je 19. avgusta 2013 vložil Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO) zoper sodbo, ki jo je 26. junija 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Achab proti EESO, F-21/12

(Zadeva T-430/13 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO) (zastopniki: M. Arsène, agent, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

Druga stranka v postopku: Mohammed Achab (Bruselj, Belgija)

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence v zadevi F-21/12, in sicer v delu, kjer je za nično razglašena odločba z dne 9. junija 2011 o povrnitvi izselitvenih dodatkov, plačanih M. Achabu od 1. julija 2010, ter naloži EESO plačilo lastnih stroškov in polovico stroškov, ki jih je pritožnik priglasil na prvi stopnji;

predlogom pritožnika, ki so bili predstavljeni na prvi stopnji, ugodi, in sicer naj se tožbo zavrne kot v celoti neutemeljeno;

drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem za uslužbence.Pritožbeni razlogi in bistvene trditve Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja pet pritožbenih razlogov.Prvi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava, ker naj bi Sodišče za uslužbence nepravilno presodilo, da pogoji za povračilo neupravičeno izplačanih zneskov niso bili izpolnjeni.Drugi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava, ker naj bi sprejeta sodba prispevala k neupravičeni obogatitvi tožeče stranke na prvi stopnji.Tretji pritožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, ker naj bi Sodišče za uslužbence nepravilno presodilo, da EESO ni nikoli komuniciralo s svojim osebjem, da bi ga opozo

rilo na posledice naturalizacije.Četrti

pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava, ker naj bi Sodišče z

a uslužbence kršilo načelo, da je treba finančne določbe uporabljati strogo, in načelo, da je odločbe o odstopanju treba razlagati omejujoče in ozko.Peti pritožbeni razlog: nepravil

na uporaba prava glede razdelitve stroškov.