Sag anlagt den 24. september 2010 - ClientEarth mod Rådet

(Sag T-452/10)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ClientEarth (London, Det Forenede Kongerige) (ved barrister S. Hockman, QC)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Det fastslås, at Rådet for Den Europæiske Union har tilsidesat forordning (EF) nr. 1049/2001 ¹

Det fastslås, at Rådet har tilsidesat artikel 294, stk. 6 TEUF ved ikke fuldt ud at have underrettet Europa-Parlamentet om begrundelsen for dets fastlæggelse af sin holdning ved førstebehandlingen.

Den anfægtede afgørelse af 26. juli 2010 (ref. 15/c/01/10), hvorved Rådet afslog begæringen i henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og herved afviste at udlevere dokument nr. 6865/09, annulleres.

Rådet tilpligtes at give aktindsigt i det udbedte dokument.

Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i henhold til artikel 87 i Rettens procesreglement, herunder eventuelle intervenienters sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål har sagsøgeren i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af Rådets afgørelse af 26. juli 2010, hvorved sagsøgte undlod at give sagsøgeren aktindsigt i dokument nr. 6865/09, der indeholder en udtalelse fra Rådets Juridiske Tjeneste vedrørende Kommissionens forslag til ændring af forordning (EF) nr. 1049/2001 og navnlig vedrørende de af Europa-Parlamentet foreslåede ændringer, som er indeholdt i Cashman-rapporten.

Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål gjort følgende anbringender gældende:

For det første er den anfægtede afgørelse i strid med artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og artikel 294, stk. 6, TEUF. Offentliggørelsen af den udbedte juridiske udtalelse vil ikke skade beskyttelsen af juridisk rådgivning, idet den ikke vil skade Rådets interesse i at anmode om og at modtage ærlig, objektiv og fyldestgørende juridisk rådgivning. Lovgivningsprocedurens førstebehandling må medføre offentliggørelse af juridiske udtalelser om tilladeligheden af ændringer, som foreslås af Europa-Parlamentet.

For det andet er den anfægtede afgørelse i strid med artikel 4, stk.3 første afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001. Den pågældende artikel finder ikke anvendelse på beskyttelsen af juridisk rådgivning. Selv om dette var tilfældet, ville offentliggørelsen af den udbedte juridiske udtalelse ikke væsentligt skade Rådets beslutningsprocedure. Denne offentliggørelse vil ikke være til skade for Den Juridiske Tjenestes mulighed for at forsvare Rådets holdning i retssager helt uafhængigt af enhver udefrakommende påvirkning eller Rådets Juridiske Tjeneste uafhængighed og ej heller Rådets interne drøftelser af Europa-Parlamentets ændringer.

Den anfægtede afgørelse er endvidere i strid med artikel 4, stk. 2, sidste led, og med artikel 4, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet Rådet ikke undersøgte, om der forelå en tungtvejende offentlig interesse, der kunne begrunde offentliggørelse, og heller ikke gav en detaljeret begrundelse for afslaget på offentliggørelse. Rådet foretog ikke en afvejning af beskyttelsen af juridisk rådgivning i forhold til den almene interesse i at gøre et dokument offentligt tilgængeligt på baggrund af de fordele, der er forbundet med en øget åbenhed, samt som følge af, at adgang til den udbedte rådgivning ville give borgerne mulighed for en tættere deltagelse i ændringsproceduren for forordning (EF) nr. 1049/2001, som vedrører den brede offentlighed, for så vidt som den giver offentligheden et grundlag for at udøve retten til aktindsigt i EU-institutionernes dokumenter.

Endelig er den anfægtede afgørelse i strid med artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet den afslår at give delvis aktindsigt i det udbedte dokument.

____________

¹ - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).