27. septembril 2011 esitatud hagi - BTL Diffusion versus Siseturu Ühtlustamise Amet - dm-drogerie markt (babyTOlove)

(Kohtuasi T-518/11)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: BTL Diffusion (Saint Cloud, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat A. Berendes)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Saksamaa)

Nõuded

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 8. juuli 2011. aasta otsus (asi R 883/2010-2) osas, milles ühtlustamisamet: (i) rahuldas vastulause ja lükkas tagasi vaidlusaluse ühenduse kaubamärgi taotluse klassis 10 "kirurgiaseadmed ja -riistad, hambaraviseadmed ja -riistad, veterinaariaseadmed ja -riistad; ortopeedilised tooted; õmblusmaterjalid" ja klassis 25 "rõivad, jalatsid, peakatted" ning (ii) jättis rahuldamata hageja nõude tühistada vaidlustatud otsus küsimuses, mida kaebuses ei käsitletud, kuivõrd sellega rahuldati vastulause seoses järgmiste kaupadega klassis 28 "mängud, mänguasjad, spordi- ja võimlemisriistad, mis ei kuulu teistesse klassidesse", ning

kinnitada nimetatud otsus klassi 10 kuuluvaid kaupu "silma-, hamba- ja jäsemeproteesid" puudutavas ja klassi 28 kuuluvaid kaupu "jõulukuuseehted" puudutavas.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk "babyTOlove" kaupadele klassides 10, 25 ja 28 - ühenduse kaubamärgitaotlus nr 7104219

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: rahvusvaheline sõnamärgi "babylove" registreering nr 935598 kaupadele klassides 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ja 32; rahvusvaheline sõnamärgi "Baby Love" registreering nr 979365 kaupadele klassides 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ja 32

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause vaidluse all olevate kaupade osas

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus osaliselt; rahuldada vastulause ning lükata vaidlustatud ühenduse kaubamärgitaotlus tagasi klassidesse 10 ja 25 kuuluvate kaupade osas; jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda hindas segiajamise tõenäosust ebaõigesti.

____________