Дело T‑524/11
Volvo Trademark Holding AB
срещу
Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)
„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „LOVOL“ — По-ранни марки на Общността, словна и фигуративна, и национални фигуративни марки „VOLVO“ — Относително основание за отказ — Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009“
Резюме — Решение на Общия съд (девети състав) от 12 ноември 2014 г.
1. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия
(член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка
(член 8, параграф 1, буква б) и член 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Фигуративна марка „LOVOL“ — Словна и фигуративни марки „VOLVO“
(член 8, параграф 1, буква б) и член 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
1. Когато са налице нарушенията, посочени в член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността, те са последица от определена степен на сходство между по-ранните и последващите марки, поради която съответните потребители свързват тези две марки, т.е. правят връзка между тях, дори и да не ги объркват.
Приложението на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 се подчинява на три условия, а именно: първо, идентичност или сходство на конфликтните марки, второ, съществуване на репутация на по-ранната марка, изтъкната в подкрепа на възражението, и трето, наличие на риск, че с използването без основателна причина на заявената марка би се извлякла неоснователно полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка или то би ги увредило. Тези три условия са кумулативни и липсата на някое от тях е достатъчна, за да направи неприложима посочената разпоредба.
(вж. точки 17 и 18)
2. Критериите, които трябва да бъдат взети предвид при преценката на сходството между разглежданите марки, са едни и същи в хипотезата на отказ за регистрация на заявена марка поради вероятност от объркване, в приложение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността, и на отказ поради засягане на репутацията на по-ранна марка, по смисъла на член 8, параграф 5 от посочения регламент. Всъщност в тези две хипотези, в които може да се откаже регистрацията на заявена марка, условието за сходство между знаците предполага съществуването по-специално на прилика между визуални, фонетични или концептуални елементи, така че от гледна точка на съответните потребители между разглежданите марки съществува поне частично равенство по отношение на един или няколко релевантни аспекта. Преценката на визуалното, фонетично или концептуално сходство между разглежданите марки трябва да се основава на създаденото от тях общо впечатление, като по-специално се държи сметка за техните отличителни и доминиращи елементи.
(вж. точки 21 и 22)
3. Вж. текста на решението.
(вж. точки 55—58)