Vec T‑524/11

Volvo Trademark Holding AB

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LOVOL – Slovná a obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršie národné obrazové ochranné známky VOLVO – Relatívny dôvod zamietnutia – Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. novembra 2014

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5)

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5]

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Obrazová ochranná známka LOVOL – Slovné a obrazové ochranné známky VOLVO

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5]

1.      Ak dôjde k zásahom do práv z ochrannej známky v zmysle článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, tieto zásahy sú dôsledkom určitého stupňa podobnosti medzi skoršou a neskoršou ochrannou známkou, pre ktoré si príslušná skupina verejnosti priblíži tieto dve ochranné známky, t. j. vytvorí si medzi nimi určitú súvislosť, avšak si ich nezamieňa.

Uplatnenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 sa viaže na tri podmienky, a to po prvé na zhodnosť alebo podobnosť kolidujúcich ochranných známok, po druhé na existenciu dobrého mena skoršej ochrannej známky uvádzanej na podporu námietky a po tretie na existenciu nebezpečenstva, že bezdôvodné používanie prihlasovanej ochrannej známky môže neoprávnene využívať rozlišovaciu spôsobilosť alebo dobré meno skoršej ochrannej známky alebo jej spôsobiť ujmu. Tieto tri podmienky sú kumulatívne a neexistencia jednej z nich postačuje na to, aby sa uvedené ustanovenie neuplatnilo.

(pozri body 17, 18)

2.      Kritériá, ktoré treba zohľadniť pri posúdení podobnosti medzi dotknutými ochrannými známkami, sú tie isté ako v prípade zamietnutia zápisu prihlasovanej ochrannej známky z dôvodu pravdepodobnosti zámeny podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a v prípade zamietnutia z dôvodu poškodenia dobrého mena skoršej ochrannej známky podľa článku 8 ods. 5 uvedeného nariadenia. V týchto dvoch prípadoch, v ktorých možno zamietnuť zápis prihlasovanej ochrannej známky, podmienka podobnosti medzi dvoma označeniami predpokladá najmä existenciu podobných prvkov z vizuálneho, fonetického alebo koncepčného hľadiska, takže pokiaľ ide o príslušnú skupinu verejnosti, medzi dotknutými ochrannými známkami existuje aspoň čiastočná zhoda z jedného alebo viacerých relevantných hľadísk. Posúdenie podobnosti dotknutých ochranných známok z vizuálneho, fonetického alebo koncepčného hľadiska sa má zakladať na celkovom dojme, ktorý tieto ochranné známky vyvolávajú s prihliadnutím najmä na ich rozlišujúce a prevládajúce prvky.

(pozri body 21, 22)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 55 – 58)