Kanne 26.7.2011 - Elti v. Euroopan unionin Montenegron edustusto

(Asia T-395/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Slovenian tasavalta) (edustaja: asianajaja N. Zidar Klemenčič)

Vastaaja: Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin Montenegron valtuuskunta

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

toteamaan, että vastaaja on rikkonut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 30 artiklan 3 kohtaa

peruuttamaan tarjouskilpailumenettelyn "Montenegron julkisen palvelun yleisradiotoiminnan digitalisoinnin tuki - laitteiden toimittaminen, Montenegro" (viite EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) (EUVL 2010/S 178-270613) yhteydessä suoritetun neuvottelumenettelyn, koska kantajaan ei sovellettu yhdenvertaista kohtelua, minkä vuoksi se ei voinut oikaista/selittää tarjoustaan

kumoamaan edellä mainitussa tarjouskilpailumenettelyssä tehdyn sopimuksen tekemistä koskevan päätöksen

siinä tapauksessa, että sopimus on jo tehty, toteamaan sen mitättömäksi

toissijaisesti siinä tapauksessa, että sopimus on jo pantu täytäntöön silloin, kun tuomioistuin antaa ratkaisunsa, tai jos päätöstä ei voida enää todeta mitättömäksi, toteamaan, että vastaaja on rikkonut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 30 artiklan 3 kohtaa ja velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajalle korvauksena menettelystä aiheutuneesta tappiosta 172 541,56 euroa, ja

velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sekä mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 30 artiklan 3 kohtaa, koska

tarjouksen jättämistä koskeva informaatio ei ollut kaikkien tarjouspyyntömenettelyyn osallistuneiden käytettävissä samalla tavalla ja samanlaatuisesti

tarjouskilpailussa menestyneelle tarjoajalle annettiin informaatiota syrjivästi siten, että se sai tästä etua, koska se saattoi oikaista tarjoustaan, ja

neuvottelumenettely toteutettiin siten, että vastaaja vaikutti menettelyn lopputulokseen, koska se pyysi lisätietoja tai selvityksiä vain joiltakin osallistujilta, joten se loukkasi syrjimättömyyskieltoa ja avoimuusperiaatetta.

____________