2011. július 26-án benyújtott kereset - Masottina kontra OHIM - Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA)

(T-393/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Masottina SpA (Conegliano [TV], Olaszország) (képviselő: N. Schaeffer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: a Coop. V. BOCOPA néven forgalmazó Bodegas Cooperativas de Alicante (Alicante, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. május 4-én az R 518/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát, valamint a felszólalási osztály 2010. február 2-án hozott határozatát;

a Törvényszék utasítsa el a Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. BOCOPA-nak a "CA' MARINA" védjegy lajstromozása elleni felszólalási kérelmét, és adjon helyt a 6375216. sz. közösségi védjegybejelentésnek, amely védjegynek a Masottina SpA a jogosultja; és

a Törvényszék a Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. BOCOPA-t kötelezze valamennyi bíróság előtti eljárás költségeinek és a kapcsolódó költségeknek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "CA' MARINA" szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 6375216. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1796374. sz. "MARINA ALTA" közösségi szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály valamennyi áru vonatkozásában elutasította a közösségi védjegybejelentést.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a fent említett cikket: i. a "MARINA ALTA" védjegy meghatározásának és megkülönböztetésének a hiányára vagy legalábbis ezek nem kielégítő voltára tekintettel; ii. mivel az érintett megjelölések között nem áll fenn az összetévesztés veszélye; és iii. annak figyelmen kívül hagyásával, hogy az áruk, azok forgalmazási csatornái és az érintett közönség nem azonosak.

____________