2009. július 10-én benyújtott kereset - Pineapple Trademarks kontra OHIM - Dalmau Salmons (KUSTOM)

(T-272/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Ausztrália) (képviselő: N. Saunders barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. március 5-i határozatát (R 383/2008-1. sz. ügy) és a közösségi védjegybejelentést utalja vissza az OHIM elé elbírálásra; és

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "KUSTOM" szóvédjegy a 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a "CUSTO" közösségi szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak az összes vitatott áru vonatkozásában helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye; a felperes védelemhez való jogának megsértése, mivel a fellebbezési tanács megállapításokat tett a szóban forgó megjelölések hangzásbeli és fogalmi hasonlóságára vonatkozóan, amelyekre a bejelentőnek nem volt lehetősége észrevételt tenni, és amelyet nem támasztott alá releváns bizonyíték.

____________