Дело T‑43/16

1&1 Telecom GmbH

срещу

Европейска комисия

„Жалба за отмяна — Подпис на исковата молба или жалбата — Членове 76 и 77 от Процедурния правилник — Отхвърляне на възражението за недопустимост“

Резюме — Определение на Общия съд (трети състав) от 22 юни 2016 г.

1.      Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Подпис на адвокат — Съществено изискване, което се прилага стриктно — Липса на подпис — Недопустимост — Невъзможност за отстраняване на нередовност

(член 19 от Статута на Съда; член 43, член 51, параграф 4 и член 78, параграф 5 от Процедурния правилник на Общия съд)

2.      Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Неподаване на адвокатско пълномощно заедно с внасянето на исковата молба или жалбата — Недопустимост — Липса — Отстраняване на нередовности — Допустимост

(член 76, буква б) и член 78, параграф 5 от Процедурния правилник на Общия съд)

1.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 22 и 23)

2.      Подаването на искова молба или жалба чрез приложението e‑Curia с помощта на потребителско име и парола на представителя или адвоката на ищеца или жалбоподателя има значението на подпис съгласно член 3 от решението относно e‑Curia.

Качеството на представител на ищеца или жалбоподателя се удостоверява от обстоятелството, че тази страна е представила пълномощно, учредяващо представителна власт на съответния адвокат или представител. Неподаването на пълномощното едновременно с исковата молба или жалбата е без значение за тази констатация, нито води до тяхната недопустимост, доколкото подобен пропуск при подаването им може и е бил отстранен от ищеца или жалбоподателя в срока по член 78, параграф 5 от Процедурния правилник на Общия съд.

Освен това използването на регистрацията в e‑Curia има не само значението на подпис, но за разлика от саморъчния подпис автоматично осигурява данни относно самоличността, качеството и адреса на подписалото лице, представляващо ищеца или жалбоподателя.

При всички положения единствено непосочването на адреса на въпросния адвокат или на обстоятелството, че представлява ищеца или жалбоподателя в текста на исковата молба или жалбата, само по себе си не е в състояние да направи недопустима искова молба или жалба, надлежно подписана от адвокат от Съюза, упълномощен от ищеца или жалбоподателя — независимо дали подписът е саморъчен или е електронен, като е бил положен посредством е‑Curia, която е внесена при спазване на предвидения в член 263, шеста алинея ДФЕС срок.

(вж. т. 25 и 28—30)