Sag T-43/16

1&1 Telecom GmbH

mod

Europa-Kommissionen

»Annullationssøgsmål – underskrivelse af stævningen – procesreglementets artikel 76 og 77 – formalitetsindsigelsen afvises«

Sammendrag – Rettens kendelse (Tredje Afdeling) af 22. juni 2016

1.      Retslig procedure – stævning – formkrav – underskrift af en advokat – væsentlig formforskrift, som skal anvendes strengt – manglende underskrift – afvisning – berigtigelse ikke mulig

(Statutten for Domstolen, art. 19; Rettens procesreglement (1991), art. 43, art. 51, stk. 4, og art. 78, stk. 5)

2.      Retslig procedure – stævning – formkrav – manglende indgivelse af en advokatfuldmagt samtidig med stævningen – afvisning – foreligger ikke – berigtigelse – lovlig

[Rettens procesreglement, art. 76, litra b), og art. 78, stk. 5]

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 22 og 23)

2.      Indgivelsen af en stævning via applikationen e-Curia ved hjælp af den befuldmægtigedes eller advokatens bruger-id og adgangskode svarer til en underskrift i henhold til e-Curia-afgørelsens artikel 3.

Egenskaben som repræsentant for sagsøgeren attesteres således af den omstændighed, at den nævnte part har fremlagt en fuldmagt, hvormed den pågældende advokat eller befuldmægtigede får beføjelse til at repræsentere sagsøgeren. Den omstændighed, at denne fuldmagt ikke blev indgivet samtidig med stævningen, kan ikke ændre denne omstændighed og heller ikke føre til, at stævningen ikke kan antages til realitetsbehandling, for så vidt som en sådan undladelse kan afhjælpes og er blevet afhjulpet af sagsøgeren inden for den i artikel 78, stk. 5, i Rettens procesreglement opstillede frist.

Desuden svarer anvendelsen af en e-Curia-konto ikke alene til en underskrift, men til forskel fra en håndskreven underskrift oplyser den også automatisk om identiteten af sagsøgerens repræsentant og om dennes stilling og adresse.

Under alle omstændigheder kan alene en manglende angivelse af den pågældende advokats adresse eller af den omstændighed, at han er sagsøgerens repræsentant, i selve stævningen ikke bevirke, at en stævning, der er gyldigt underskrevet af en advokat i EU, som sagsøgeren har givet fuldmagt, uanset om denne underskrift er påført i hånden eller elektronisk ved hjælp af e-Curia, og indleveret inden for den i artikel 263, stk. 6, TEUF fastsatte frist, afvises.

(jf. præmis 25 og 28-30)