Cauza T‑43/16

1&1 Telecom GmbH

împotriva

Comisiei Europene

„Acțiune în anulare – Semnarea cererii de sesizare – Articolele 76 și 77 din Regulamentul de procedură – Respingerea excepției de inadmisibilitate”

Sumar – Ordonanța Tribunalului (Camera a treia) din 22 iunie 2016

1.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Semnătura unui avocat – Normă fundamentală de strictă aplicare – Lipsa semnăturii – Inadmisibilitate –Imposibilitate de îndreptare

[Statutul Curții de Justiție, art. 19; Regulamentul de procedură al Tribunalului (1991), art. 43, art. 51 alin. (4) și art. 78 alin. (5)]

2.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Nedepunerea mandatului unui avocat în același timp cu introducerea cererii de sesizare – Inadmisibilitate – Lipsă – Îndreptare – Admisibilitate

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (b) și art. 78 alin. (5)]

1.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 22 și 23)

2.      Depunerea unei cereri de sesizare prin intermediul aplicației e‑Curia cu ajutorul numelui de utilizator și al parolei agentului sau ale avocatului reclamantului echivalează cu semnarea în temeiul articolului 3 din Decizia e‑Curia.

Calitatea de reprezentant al reclamantului este certificată de faptul că reclamantul a prezentat un mandat prin care se acordă puterea de reprezentare avocatului sau agentului respectiv. Faptul că acest mandat nu a fost depus în același timp cu cererea de sesizare nu este de natură să modifice această constatare și nici să conducă la inadmisibilitatea cererii menționate, în măsura în care o asemenea omisiune în momentul depunerii cererii poate fi îndreptată și a fost îndreptată de reclamant în termenul stabilit în temeiul articolului 78 alineatul (5) din Regulamentul de procedură al Tribunalului.

De altfel, utilizarea unui cont e‑Curia nu numai că echivalează cu semnarea, dar, spre deosebire de o simplă semnătură manuscrisă, oferă de asemenea în mod automat informații cu privire la identitatea, la calitatea și la adresa semnatarului reprezentant al reclamantului.

În orice caz, simpla lipsă a menționării în cuprinsul cererii a adresei avocatului în discuție sau a faptului că acesta este reprezentantul reclamantului nu este în sine de natură să facă inadmisibilă o cerere semnată în mod valabil de un avocat al Uniunii împuternicit de reclamant, indiferent dacă această semnătură este manuscrisă sau electronică prin intermediul aplicației e‑Curia, și depusă cu respectarea termenului prevăzut la articolul 263 al șaselea paragraf TFUE.

(a se vedea punctele 25 și 28-30)