2013. december 3-án benyújtott kereset – Rogesa kontra Bizottság
(T-643/13. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és P. Schütter ügyvédek)
Alperes: Európai Bizo
érdekébe
n a felperes a következőkre hivatkozik:A jo
gvita tárgyát képező dokumentumokhoz való hozzáférés iránti joggal és a 1049/2001/EK rendele
t 4. cikke szerinti kizáró okok hiányával kapcsolatban:A f
elperes előterjeszti, hogy a
megtámadott határozat sérti a 1367/2006 rendelet 3. cikkének – a 1049/2001 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett – első mondatát, mivel a felperes hozzáférést kért az általa kérelmezett dokumentumokhoz, és nem álltak fenn a hozzáférés megtagadására vonatkozó kizáró okok. A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentumok nem tartalmaztak a
hivatkozik:A jogvita tárgyát képező dokumentumokhoz való hozzáférés iránti joggal és a 1049/2001/EK rendelet 4. cikke szerinti kizáró okok hiányával ka
pcsolatban:A felperes előterjeszti, hogy a megtámadott határozat sérti a 1367/2006 rendelet 3. cikkének – a 1049/2001 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett – első mondatát, mivel a felperes hozzáférést kért az általa kérelmezett dokumentumokhoz, és nem álltak fenn a hozzáférés megtagadására vonatkozó ki
záró okok. A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentumok nem tartalmaztak a 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésének értelmében vett kereskedelmi szempontból érzékeny adatokat, és mindenképpen fennállt a dokumentumok közzétételére vonatkozó nyomó
s közérdek.A felperes a továbbiakban úgy érvel, hogy a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése szerinti megtagadási ok sem alkalmazható, mivel a Bizottság által hivatkozott döntéshozatali eljárás a megtámadott határozat meghozatalának időpontjában már lezárult. A Bizottság megfelelő határozata (2013/448/EU) már 2013. szeptember 5-én megjelent.A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a Bizottságnak mindenképpen biztosítania kellett volna a részleges hozzáférést, adott esetben az azonosító jellemzők törlésével. A Bizottság határozata emiatt sérti a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (5) bekezdése szerinti arányosság elvét is.Az eljárási hibával kapcsolatban:A felperes hivatkozik a 1049/2001 rendelet 8. cikke megsértésére, mivel a Bizottság nem tartotta be az abban előírt határidőket.
________________________1 Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.). A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006