Sag T-437/08

CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide)

mod

Europa-Kommissionen

»Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – indholdsfortegnelse over de administrative sagsakter i en kartelsag – afslag på aktindsigt – undtagelsen om beskyttelse af tredjeparters forretningsmæssige interesser – undtagelsen om beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision«

Sammendrag af dom

1.      Den Europæiske Union – institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af en bestemt persons forretningsmæssige interesser – rækkevidde

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)

2.      Den Europæiske Union – institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – tidsmæssig anvendelse

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, tredje led)

3.      Den Europæiske Union – institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – rækkevidde

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, tredje led)

1.      Det er ikke alle oplysninger vedrørende et selskab og dets forretningsforbindelser, der kan anses for at være omfattet af beskyttelsen af forretningsmæssige interesser i henhold til artikel 4, stk. 2, første led, i forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, idet anvendelsen af det almindelige princip, hvorefter offentligheden skal have størst mulig adgang til de dokumenter, som institutionerne råder over, ellers ville blive bragt i fare.

I forbindelse med en beslutning, som Kommissionen træffer vedrørende et kartel, indeholder indholdsfortegnelsen udelukkende henvisninger til dokumenter i Kommissionens sagsakter, og den kan ikke i sig selv anses for at udgøre forretningsmæssige interesser hos de selskaber, som nævnes heri, bl.a. som ophavsmænd til visse af disse dokumenter. Det er nemlig udelukkende i tilfælde af, at en af kolonnerne i indholdsfortegnelsen indeholder oplysninger, som kan henføres til et eller flere af disse dokumenter, vedrørende de pågældende selskabers forretningsforbindelser, priserne på deres varer, deres omkostningsstruktur, deres markedsandele eller tilsvarende oplysninger, at udleveringen af indholdsfortegnelsen kan anses for at svække beskyttelsen af disse selskabers forretningsmæssige interesser.

Indholdsfortegnelsen er blot en fortegnelse over dokumenter, som inden for rammerne af en erstatningssag mod de pågældende selskaber i sig selv blot har en relativ lille bevisværdi. Selv om den berørte part ved hjælp af denne fortegnelse vil være i stand til at identificere de nødvendige dokumenter, der vil være nyttige i forbindelse med en sådan sag, er det ikke desto mindre den ret, som har kompetence til at træffe afgørelse i sagen, som skal afgøre, om de skal udleveres eller ej. Selv om den omstændighed, at et selskab kan blive udsat for erstatningssøgsmål, utvivlsomt kan medføre forhøjede omkostninger for selskabet, om end blot i form af advokathonorarer, og selv i tilfælde, hvor der ikke gives medhold i sådanne søgsmål, forholder det sig ikke desto mindre således, at den interesse, som et selskab, der har deltaget i et kartel, måtte have i at undgå sådanne søgsmål, under alle omstændigheder ikke kan kvalificeres som en forretningsmæssig interesse, og udgør under alle omstændigheder ikke en beskyttelsesværdig interesse, navnlig henset til den adgang, som enhver har til at kræve erstatning for skade, der er påført som følge af en adfærd, der kan begrænse eller fordreje konkurrencen.

(jf. præmis 44, 45, 48 og 49)

2.      Det fremgår af ordlyden af undtagelsen i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, at den ikke har til formål at beskytte undersøgelser som sådan, men derimod at beskytte formålet med undersøgelserne, der inden for rammerne af en konkurrencesag består i at undersøge, om der er sket en tilsidesættelse af artikel 81 EF eller 82 EF, og i givet fald at straffe de ansvarlige selskaber. Derfor kan sagsakterne i forskellige undersøgelsesdokumenter fortsat være omfattet af den omhandlede undtagelse, så længe formålet ikke er nået, selv om den konkrete undersøgelse eller inspektion, der var baggrunden for det dokument, hvori der er begæret aktindsigt, er afsluttet.

Undersøgelsen i en konkret sag skal imidlertid anses for afsluttet med vedtagelsen af den endelige afgørelse, uanset om afgørelsen efterfølgende annulleres af en retsinstans, idet den omhandlede institution selv anser sagen for afsluttet på dette tidspunkt.

Hvis det anerkendes, at de forskellige undersøgelsesdokumenter er omfattet af undtagelsen i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001, så længe samtlige retslige procedurer ikke er afsluttet, selv hvor der anlægges en sag ved Retten, der kan føre til en eventuel genåbning af Kommissionens procedure, vil dette nemlig indebære, at aktindsigt i disse dokumenter vil blive afhængig af tilfældigheder, nemlig udfaldet af denne retssag og de konklusioner, Kommissionen eventuelt drager heraf. Under alle omstændigheder vil der være tale om fremtidige og usikre begivenheder, som vil afhænge af afgørelser, som træffes af de virksomheder, der er adressater for en afgørelse, som pålægger sanktioner for et kartel, og af forskellige myndigheder.

Dette resultat vil være i strid med formålet om at sikre offentligheden den videst mulige aktindsigt i institutionernes dokumenter med henblik på at give borgerne mulighed for mere effektivt at kontrollere lovligheden af den offentlige myndighedsudøvelse.

(jf. præmis 59, 62, 64 og 65)

3.      Kommissionen kan ikke fortolke begrebet formålet med undersøgelser således, at det omfatter alle områder inden for Kommissionens politik vedrørende bekæmpelse og forebyggelse af karteller, og således at det uberørt af konkrete procedurer kan påberåbes generelt med henblik på at afslå udleveringen af ethvert dokument, der kan være til skade for Kommissionens kartelpolitik og navnlig dens samarbejdspolitik, f.eks. i sådanne tilfælde hvor de virksomheder, der anmoder om bødefritagelse, har grund til at frygte, at de skadelidte virksomheder i forhold til et kartel vil anlægge erstatningssager mod dem som følge af udleveringen af dokumenter, der er fremlagt i forbindelse med deres anmodning, og eventuelt i fremtiden derfor vil afstå fra at samarbejde med Kommissionen.

En sådan fortolkning vil nemlig indebære, at Kommissionen uden tidsbegrænsning vil kunne unddrage alle dokumenter i en konkurrencesag fra anvendelsesområdet for forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter alene med henvisning til, at dens samarbejdspolitik eventuelt vil blive bragt i fare, hvilket er uforeneligt med princippet om, at undtagelserne i forordningens artikel 4 skal fortolkes og anvendes strengt, idet formålet med forordningen ifølge fjerde betragtning hertil er at »give retten til aktindsigt størst mulig virkning«.

Der er ikke noget grundlag i forordning nr. 1049/2001 for at antage, at Unionens konkurrencepolitik skal behandles anderledes end Unionens politik på andre områder ved anvendelsen af denne forordning. Der er således ikke noget grundlag for at fortolke begrebet formålet med undersøgelser anderledes i forbindelse med konkurrencepolitikken end i forbindelse med Unionens politik på andre områder.

(jf. præmis 68-72)