Ricorso proposto il 3 ottobre 2008 - Tokita Management Service / UAMI - Eminent Food (TOMATOBERRY)

(Causa T-435/08)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Giappone) (rappresentante: P. Brownlow e N. Jenkins, solicitors e A. Bryson, barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Eminent Food BV (Bussum, Paesi Bassi)

Conclusioni della ricorrente

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 18 luglio 2008 nel procedimento R 1219/2007 4; e

condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo "TOMATOBERRY" per prodotti appartenenti alla classe 31 - domanda di registrazione n. 3 797 909

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio comunitario figurativo n. 3 344 711 "Tomberry" registrato per prodotti e servizi appartenenti alle classi 31, 35 e 44

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione nella sua interezza

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente dichiarato che i marchi di cui trattasi presentano una notevole somiglianza visiva e concettuale; violazione dell'art. 8, n. 1, lett. a), e/o dell'art. 73 e/o dell'art. 74, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente concluso che la divisione di opposizione ha correttamente dichiarato che l'opposizione doveva essere accolta sul fondamento dell'art. 8, n. 1, lett. a), del regolamento del Consiglio n. 40/94.

____________