Kanne 6.10.2008 - CDC Hydrogene Peroxide v. komissio

(Asia T-437/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (edustaja: asianajaja R. Wirtz)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

komission 8.8.2008 tekemä päätös SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 on julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla

vastaaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka ajaa yritysten vahingonkorvausvaatimuksia, joille on syntynyt vahinkoa Euroopan vetyperoksidikartellin vuoksi, vaatii komission 8.8.2008 tekemän päätöksen mitättömäksi julistamista, jolla sen asetuksen (EY) N:o 1049/2001¹ 2 artiklan 1 kohtaan perustuva vaatimus tutustua kokonaisuudessaan asian nro COMP/F/38.620 - vetyperoksidi ja perboraatti - asiakirjojen sisällysluetteloon hylättiin.

Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu, koska näihin säännöksiin sisältyviä poikkeussäännöksiä on tulkittu tai sovellettu virheellisesti.

Kantaja esittää tältä osin neljä kanneperustetta.

Ensimmäiseksi päätös loukkaa poikkeussäännöksen suppean tulkinnan ja soveltamisen periaatetta. Komissio ei ole esittänyt, että olisi olemassa konkreettisesti odotettavissa oleva eikä pelkästään hypoteettinen vaara siitä, että suojeltuja intressejä loukataan.

Toiseksi riitautettu päätös ei ole yhteensoveltuva periaatteen kanssa, jonka mukaan EY:n kilpailuoikeuden rikkomisesta on seurattava tehokas vahingonkorvaus, koska vahinkoa kärsineiden henkilöiden intressi rikkomuksen yksityiskohtien suhteen on katsottava suuremmaksi kuin yrityksen intressi sen suhteen, että sen kilpailunvastaisen käyttäytymisen yksityiskohtia sekä sen lieventämistoimenpiteisiin liittyvän yhteistyön laajuutta komission kanssa ei paljasteta yleisölle.

Kolmanneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla taloudellisten etujen suojan perusteella.

Neljänneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla tarkastus- ja tutkintatoimien perusteella.

____________

¹ - Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).