Zadeva T‑512/09

Rusal Armenal ZAO

proti

Svetu Evropske unije

„Damping – Uvoz nekaterih aluminijastih folij s poreklom iz Armenije, Brazilije in Kitajske – Pristop Armenije k STO – Tržnogospodarska obravnava podjetja – Člen 2(7) Uredbe (ES) št. 384/96 – Skladnost s protidampinškim sporazumom – Člen 277 PDEU“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 5. novembra 2013

1.      Mednarodni sporazumi – Sporazum o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije – GATT iz leta 1994 – Neobstoj možnosti sklicevanja na sporazume STO za izpodbijanje zakonitosti akta Unije – Izjeme – Akt Unije, ki je namenjen zagotavljanju njihovega izvajanja ali se nanje izrecno in natančno sklicuje

(člen 263, prvi odstavek, PDEU; Splošni sporazum o carinah in trgovini 1994; Uredba Sveta št. 384/96)

2.      Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Določitev normalne vrednosti – Uvoz s poreklom iz druge države članice STO – Obveznost države uvoza, da uporablja pravila, skladna s členoma 2.1 in 2.2 protidampinškega sporazuma – Izjeme – Člen 2.7 tega sporazuma in odstavek 1 člena IV GATT iz leta 1994 – Določbe iz instrumentov pristopa države izvoznice k STO

(Splošni sporazum o carinah in trgovini 1994, člena VI.1; Sporazum o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994, členi 2.1, 2.2 in 2.7; Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(7))

3.      Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Določitev normalne vrednosti – Uvoz iz države brez tržnega gospodarstva – Seznam držav, za katere se šteje, da nimajo tržnega gospodarstva, v opombi k členu 2(7)(a) Uredbe št. 384/96 – Države, ki so pristopile k STO in so še na navedenem seznamu – Neuporaba metodologije tretje države s tržnim gospodarstvom

(člen 277 PDEU; Splošni sporazum o carinah in trgovini 1994, člen VI.1; Sporazum o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994, člena 2.1 in 2.2; Uredba Sveta št. 384/96, člen 2)

1.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 36.)

2.      Pravila iz členov 2.1 in 2.2 Sporazuma o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (protidampinški sporazum), ki se nanašajo na normalno vrednost in s katerimi se izvajajo določbe odstavka 1 člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (GATT), razen kadar so izjeme od teh pravil določene v samem protidampinškem sporazumu, v GATT, kot je druga dopolnilna določba k odstavku 1 člena VI GATT, ali v instrumentih pristopa članice k Svetovni trgovinski organizaciji (STO). Zato lahko članica STO ob upoštevanju člena VI GATT in protidampinškega sporazuma v zvezi z uvozom s poreklom iz druge članice STO uporabi metodo za izračun normalne vrednosti, ki odstopa od metod iz členov 2.1 in 2.2 protidampinškega sporazuma, le na podlagi člena 2.7 tega sporazuma in, posledično, druge dopolnilne določbe k odstavku 1 člena VI GATT, oziroma na podlagi posebne določbe o tem iz instrumentov pristopa zadnjenavedene članice k STO.

V teh okoliščinah člen 2(7) osnovne protidampinške uredbe št. 384/96 institucijam ne omogoča, da brez kršitve protidampinškega sporazuma ne uporabijo pravil za izračunavanje normalne vrednosti, skladnih s členoma 2.1 in 2.2 tega sporazuma, čeprav se ne uporablja druga dopolnilna določba k odstavku 1 člena VI GATT in instrumenti pristopa države izvoznice k STO ne določajo take možnosti. Obveznost, ki izhaja iz teh sporazumov, vključuje to, da se za druge članice STO uporabljajo pravila, skladna s členoma 2.1 in 2.2 protidampinškega sporazuma, razen v primerih, navedenih zgoraj. V zvezi s tem navedena člena obsegata skupek jasnih, natančnih in podrobnih pravil, ki določajo postopek za izračun normalne vrednosti podobnega izdelka, ne da bi na ta pravila vezala pogoje, na podlagi katerih bi imele članice STO prosto presojo glede njihove uporabe. Poleg tega je možnost odstopanja od teh pravil na podlagi druge dopolnilne določbe k odstavku 1 člena VI GATT, na katero napotuje člen 2.7 protidampinškega sporazuma, natančno omejena. Na področje uporabe te določbe spadajo zlasti države s popolnoma ali skoraj popolnoma monopolno trgovino, v katerih vse cene določa država. To pravno pravilo je torej jasno glede obsega položajev, ki jih ureja, tako da lahko institucije presodijo, ali članica STO ustreza opisu, ki se nanjo nanaša, sodišče Unije pa lahko to ugotovitev preveri in po potrebi ukrepa v skladu s sodno prakso.

Kadar zakonodajalec Unije v teh okoliščinah sprejme določbe v zvezi z državami, ki nimajo tržnega gospodarstva, ki se uporabljajo za članico STO s seznama takih držav, kot je seznam iz opombe k členu 2(7)(a) osnovne protidampinške uredbe, spada to na področje uporabe druge dopolnilne določbe k odstavku 1 člena VI GATT, zato je treba ugotoviti, ali ta članica STO izpolnjuje pogoje iz zadevne določbe.

(Glej točke od 48 do 50 in 52.)

3.      Vključitev Republike Armenije na seznam iz opombe k členu 2(7)(a) osnovne protidampinške uredbe št. 384/96 po njenem pristopu k Svetovni trgovinski organizaciji ni več skladna s sistemom pravil, določenim s členoma 2.1 in 2.2. Sporazuma o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (protidampinški sporazum) ter drugo dopolnilno določbo k členu VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (GATT), ker je zaradi take vključitve uporaba člena 2, od (1) do (6), navedene uredbe pogojena s predhodno odobritvijo zahteve zadevnega podjetja za tržnogospodarsko obravnavo in ker ima v primeru zavrnitve navedene zahteve za posledico uporabo metodologije tretje države s tržnim gospodarstvom. Zato ob neobstoju kakršnih koli dokazov v utemeljitev ugotovitve, da Armenija ustreza merilom iz druge dopolnilne določbe k odstavku 1 člena VI GATT, in ob upoštevanju tega, da ta država ne izpolnjuje pogojev iz te določbe, navedba Armenije v seznamu iz opombe k členu 2(7)(a) navedene uredbe ni veljavna podlaga za uporabo metodologije tretje države s tržnim gospodarstvom v skladu s členom 2(7), (a) in (b), te uredbe, zato je treba razglasiti, da se v skladu s členom 277 PDEU ne uporablja.

(Glej točki 59 in 60.)