Överklagande ingett den 12 april 2010 av V av den dom som personaldomstolen meddelade den 21 oktober 2009 i mål F-33/08, V mot kommissionen

(Mål T-510/09 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: V (Bryssel, Belgien) (ombud: E. Boigelot, advokat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

förklara att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad,

upphäva den dom som avkunnades av personaldomstolens första avdelning den 21 oktober 2009 i mål F-33/08, vilken delgavs sökanden den 26 oktober 2009, genom vilken personaldomstolen ogillade sökandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 15 maj 2007 om att upplysa sökanden om att denne inte uppfyllde kraven på fysisk lämplighet för tjänsteutövningen, samt yrkande om att kommissionen skulle förpliktas att utge ersättning för den skada som sökanden anser sig ha lidit,

bifalla de yrkanden som klaganden framställde vid förstainstansrätten,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har i förevarande överklagande yrkat ogiltigförklaring av personaldomstolens dom av den 21 oktober 2009 i mål F-33/08, V mot kommissionen. Genom denna dom ogillade personaldomstolen sökandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte anställa sökanden med motiveringen att denne inte uppfyllde kraven på fysisk lämplighet för tjänsteutövningen och sökandens yrkande om skadestånd.

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat tre grunder avseende felaktig rättstillämpning, missuppfattning av bevisningen samt felaktig och bristande motivering.

Först och främst har sökanden bestritt den överklagade domen, eftersom personaldomstolen fann att det inte var styrkt att den oriktighet som berodde på doktor K:s ingripande hade inverkat på handlingarna i förfarandet och lett till det omtvistade beslutet.

För det andra anser sökanden att personaldomstolen åsidosatte skyldigheten att iaktta läkarsekretessen och patientens rätt till att denna iakttas, även om patienten är en enskild person. Personaldomstolen fann nämligen att den omständigheten att sökanden åberopade denna princip hindrade personaldomstolen från att utöva sin legalitetskontroll med avseende på läkarkommitténs utlåtande om olämplighet.

Sökanden anser för det tredje att personaldomstolens agerande medförde att sökandens resonemang avseende bristande motivering blev felaktigt med avseende på bedömningen av argumentet att läkarkommitténs ordförande inte var inskriven i belgiska läkarsamfundets förteckning.

____________