Cauza T‑525/13

H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne
(mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat reprezentând genți de mână – Desen sau model industrial anterior – Motiv de nulitate – Caracter individual – Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Obligația de motivare”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 10 septembrie 2015

1.      Desene sau modele industriale comunitare – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 62 prima teză din Regulamentul nr. 6/2002 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE – Recurgerea de către camera de recurs la o motivare implicită – Admisibilitate – Condiții

(art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 62)

2.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Utilizator avizat – Noțiune

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]

3.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Reprezentarea unor genți de mână

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]

4.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Criterii de apreciere – Libertatea autorului

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (2) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]

5.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Determinarea impresiei globale prin raportare la modul de utilizare a produsului

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]

1.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 15 și 16)

2.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 22, 24 și 25)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 23, 26, 27, 30 și 40)

4.      Modul de redactare a articolului 6 din Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare, referitor la aprecierea caracterului individual, prevede, la alineatul (1), criteriul impresiei globale produse de desenele sau modelele industriale în conflict și precizează, la alineatul (2), că trebuie să se țină seama de gradul de libertate a autorului în acest scop. Reiese din aceste dispoziții și în special din articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 6/2002 că aprecierea caracterului individual al unui desen sau model industrial comunitar se efectuează, în esență, printr‑o examinare în patru etape. Această examinare constă, în primul rând, în a determina sectorul produselor în care urmează să se încorporeze desenul sau modelul sau cărora li se va aplica, în al doilea rând, în a determina utilizatorul avizat al produselor menționate potrivit finalității acestora și, cu privire la acest utilizator avizat, nivelul de cunoaștere a stadiului anterior al tehnicii, precum și nivelul de atenție la compararea, directă și posibilă, a desenelor sau modelelor, în al treilea rând, în a determina gradul de libertate a autorului în elaborarea desenului sau modelului industrial și, în al patrulea rând, în a determina rezultatul comparării desenelor sau modelelor industriale în cauză, ținând seama de sectorul vizat, de gradul de libertate a autorului și de impresiile globale pe care desenul sau modelul industrial contestat și orice desen sau model industrial anterior divulgat publicului le produc asupra utilizatorului avizat.

Astfel, factorul referitor la gradul de libertate a autorului poate „consolida” (sau, a contrario, nuanța) concluzia cu privire la impresia globală produsă de fiecare desen sau model industrial în cauză. Aprecierea gradului de libertate a autorului constituie o etapă prealabilă și abstractă față de compararea impresiei globale produse de fiecare desen sau model industrial în cauză.

În ceea ce privește gradul de libertate a autorului în realizarea unui desen sau model industrial, acesta este definit în special pe baza constrângerilor aferente caracteristicilor impuse de funcția tehnică a produsului sau a unui element al produsului ori de prevederile legale aplicabile produsului. Aceste constrângeri conduc la standardizarea anumitor caracteristici, care devin astfel comune desenelor sau modelelor aplicate produsului avut în vedere.

Prin urmare, cu cât este mai mare libertatea autorului în elaborarea unui desen sau model industrial, cu atât mai puțin diferențele nesemnificative dintre desenele sau modelele industriale în conflict sunt suficiente pentru a‑i produce utilizatorului avizat impresii globale diferite. Dimpotrivă, cu cât este mai limitată libertatea autorului în elaborarea unui desen sau model industrial, cu atât mai mult diferențele nesemnificative dintre desenele sau modelele industriale în conflict sunt suficiente pentru a produce utilizatorului avizat impresii globale diferite. Astfel, un grad ridicat de libertate a autorului în elaborarea unui desen sau model industrial consolidează concluzia potrivit căreia desenele sau modelele industriale comparate care nu prezintă diferențe importante îi produc utilizatorului avizat aceeași impresie globală.

(a se vedea punctele 28, 29, 32 și 33)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 39)