Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 3. lipnja 2015. – Luxembourg Pamol (Cipar) i Luxembourg Industries protiv Komisije

(predmet T‑578/13)

„Tužba za poništenje – Sredstva za zaštitu bilja – Objavljivanje dokumenata koji se odnose na uvrštenje aktivne tvari – Odbijanje zahtjeva za postupanje s određenim podacima kao povjerljivima – Pobijani akt koji se ne može pripisati tuženiku – Nedopuštenost“

1.                     Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Identifikacija tuženika – Tužiteljevo određivanje osobe koja nije autor pobijanog akta kao tuženika koje se ne može smatrati pogrešnim – Nedopuštenost – Granice – Elementi koji omogućuju nedvosmislenu identifikaciju tuženika (čl. 263. st. 1. UFEU‑a; Statut Suda, čl. 21.; Poslovnik Općeg suda, čl. 44. st. 1. t. (b)) (t. 49.‑51.)

2.                     Tužba za poništenje – Pretpostavke za dopuštenost – Tužba protiv autora pobijanog akta – Iznimke – Akti doneseni na temelju prenesenih ovlasti koji se mogu pripisati instituciji koja je ovlasti prenijela – Odluka Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) o objavi pojedinih informacija koje je dostavio poduzetnik koji je zatražio povjerljivo postupanje – Nadležnost EFSA‑e za donošenje navedene odluke – Tužba protiv Komisije – Nedopuštenost (čl. 263. UFEU‑a; Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 12. i 63.; Uredba Komisije br. 188/2011, čl. 7. st. 2.) (t. 53., 67., 69., 73., 80., 83.)

3.                     Tužba za poništenje – Akti koji se mogu pobijati – Pojam – Akti koji proizvode obvezujuće pravne učinke – Pripremni akti – Isključenje (čl. 263. UFEU‑a) (t. 54.)

4.                     Tužba za poništenje – Svojstvo tužene stranke – Europska agencija za sigurnost hrane – Svojstvo tijela, agencije ili ureda Unije (čl. 263. st. 1. UFEU‑a; Uredba br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća) (t. 56.)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke, dostavljene dopisom Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) od 8. listopada 2013., koja se tiče objave pojedinih dijelova dokumenata u pogledu kojih su tužitelji zahtijevali povjerljivost.

Izreka

1. Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

2. Društvima Luxembourg Pamol (Cipar) Ltd i Luxembourg Industries Ltd nalaže se snošenje troškova, uključujući i one nastale u postupku privremene pravne zaštite.