Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 28. října 2015 –
Verus v. OHIM – Joie International (MIRUS)
(Věc T‑576/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška ochranné známky Společenství ‚Mirus‘ – Starší národní slovní ochranná známka ‚Mirus‘ – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 29, 30, 47, 51)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky MIRUS [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 36–39, 41–45, 48)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Komplementarita výrobků a služeb [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 40)
Předmět
| Žaloba na neplatnost podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. srpna 2013 (věc R 715/2012–5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Verus Eood a Joie International Co., Limited |
Výrok
2) | | Verus Eood ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a společností Joie International Co., Limited. |