USNESENÍ TRIBUNÁLU

(kasační senát)

19. června 2014

Věc T‑503/13 P

Luigi Marcuccio

v.

Evropská komise

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Článek 14 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu – Zásada zákonného soudce – Odmítnutí žaloby v prvním stupni řízení jako zjevně nepřípustné – Žaloba podaná faxem neobsahující vlastnoruční podpis advokáta – Neexistence totožnosti mezi žalobou podanou faxem a prvopisem podaným později – Opožděné podání žaloby – Návrh na zaplacení určité částky z titulu čtvrtiny nákladů vynaložených v rámci řízení ve věci F‑56/09 – Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“

Předmět:      Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (samosoudce) ze dne 12. července 2013, Marcuccio v. Komise (F‑32/12, EU:F:2013:122), domáhající se zrušení tohoto usnesení.

Rozhodnutí:      Kasační opravný prostředek se zamítá. Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v rámci tohoto řízení.

Shrnutí

1.      Soudní řízení – Nové přidělení věci z důvodu vnitřní reorganizace Soudu pro veřejnou službu – Porušení zásady zákonného soudce – Neexistence

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, článek 14)

2.      Soudní řízení – Nové přidělení věci z důvodu vnitřní reorganizace Soudu pro veřejnou službu – Určení jako samosoudce jiného soudce než soudce zpravodaje v senátu složeném ze tří soudců – Porušení zásady zákonného soudce – Neexistence

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, článek 14)

3.      Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Vlastnoruční podpis advokáta – Zaslání žaloby faxem a připojení podpisu otiskem razítka – Neexistence shody s podpisem na prvopisu žaloby – Nemožnost zohlednit datum doručení faxu pro účely posouzení dodržení lhůty k podání žaloby

(Statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Soudu pro veřejnou službu, čl. 34 odst. 1 a 6)

1.      Pokud jde o podmínky předání věci samosoudci stanovené v článku 14 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu a práva účastníků řízení v rámci jejich provádění, stanoví uvedený jednací řád podmínky pro takové předání, přičemž věc přidělená senátu může být rozhodnuta samosoudcem, vzhledem k neexistenci obtížnosti vznesených právních nebo skutkových otázek, omezenému významu věci a neexistenci jiných zvláštních okolností. Dále pak postup stanovený v uvedeném článku 14 účastníkům řízení umožňuje vyjádřit se před přijetím rozhodnutí o předání věci samosoudci. Z toho plyne, že zásada zákonného soudce nebyla porušena.

(viz bod 14)

2.      V případě, že jméno soudce zpravodaje zasedajícího v senátu složeném ze tří soudců před rozhodnutím o předání věci samosoudci nevyplývá z písemností ve spisu v prvním stupni, neznamená takové opomenutí, že v rozporu se zásadou zákonného soudce nebyl jako samosoudce určen soudce zpravodaj senátu složeného ze tří soudců.

(viz bod 15)

3.      Pokud podpis na dokumentu zaslaném faxem, jak v případě podpisu otiskem razítka, tak v případě vlastnoručního podpisu, neodpovídá podpisu na následně podaném prvopisu žaloby, způsobuje tato neshoda stejné právní důsledky, tedy nemožnost zohlednit faxem zaslaný dokument pro účely posouzení dodržení lhůty k podání žaloby.

(viz bod 22)