BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2014 m. birželio 19 d.

Byla T‑503/13 P

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnautojų teismo procedūros reglamento 14 straipsnis – Pagal įstatymą įsteigto teismo principas – Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino – Telefaksu atsiųstas ieškinys, kuriame nėra advokato parašo ranka – Telefaksu atsiųsto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas – Vėlavimas pareikšti ieškinį – Prašymas sumokėti tam tikrą sumą ketvirtadaliui byloje F‑56/09 patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti – Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutarties Marcuccio / Komisija (F‑32/12) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Teismo procesas – Bylos paskyrimas iš naujo dėl vidaus pertvarkos Tarnautojų teisme – Pagal įstatymą įsteigto teismo principo pažeidimas – Nebuvimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 14 straipsnis)

2.      Teismo procesas – Bylos paskyrimas iš naujo dėl vidaus pertvarkos Tarnautojų teisme – Kito teisėjo nei teisėjas pranešėjas trijų teisėjų kolegijoje paskyrimas vienu teisėjų byloje – Pagal įstatymą įsteigto teismo principo pažeidimas – Nebuvimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 14 straipsnis)

3.      Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Advokato parašas ranka – Ieškinio išsiuntimas telefaksu ir pasirašymas uždedant antspaudą – Netapatumas parašui ieškinio originale – Negalėjimas atsižvelgti į faksimilės gavimo datą vertinant termino pareikšti ieškinį laikymąsi

(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnis; Tarnautojų teismo procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys)

1.      Kalbant apie Tarnautojų teismo procedūros reglamento 14 straipsnyje numatytas bylos perdavimo vienam teisėjui sąlygas ir šalių teises įgyvendinant šias sąlygas, pažymėtina, kad, pirma, Procedūros reglamente įtvirtintos tokį perdavimą pateisinančios sąlygos, t. y. teisėjų kolegijai paskirtą bylą gali nagrinėti vienas teisėjas, atsižvelgiant į tai, kad kilę teisiniai arba faktiniai klausimai nesudėtingi, bylos svarba ribota ir nėra jokių kitų ypatingų aplinkybių. Antra, minėtame 14 straipsnyje numatyta tvarka leidžia šalims išdėstyti savo nuomonę iki priimant sprendimą perduoti bylą vienam teisėjui. Vadinasi, pagal įstatymą įsteigto teismo principas nepažeidžiamas.

(žr. 14 punktą)

2.      Jeigu teisėjo pranešėjo, posėdžiaujančio trijų teisėjų kolegijoje iki sprendimo perduoti bylą vienam teisėjui, pavardė nėra aiški iš pirmojoje instancijoje nagrinėtos bylos dokumentų, šis trūkumas nereiškia, kad pažeidžiant pagal įstatymą įsteigto teismo principą trijų teisėjų kolegijos teisėjas pranešėjas nebuvo paskirtas vienu teisėju.

(žr. 15 punktą)

3.      Kai ant telefaksu atsiųsto dokumento esantis parašas – ar tai būtų parašą perteikiantis antspaudas, ar parašas ranka – nesutampa su vėliau pateiktame ieškinio originale esančiu parašu, dėl šio skirtumo atsiranda tokių pačių teisinių padarinių, t. y. negalima atsižvelgti į telefaksu gautą dokumentą siekiant įvertinti termino pareikšti ieškinį laikymąsi.

(žr. 22 punktą)