ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)

19 iunie 2014

Cauza T‑503/13 P

Luigi Marcuccio

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Funcție publică – Funcționari – Articolul 14 din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice – Principiul instanței competente – Respingerea acțiunii în primă instanță ca vădit inadmisibilă – Cerere introdusă prin fax cuprinzând o semnătură neolografă a avocatului – Lipsa identității între cererea introdusă prin fax și originalul depus ulterior – Tardivitatea acțiunii – Cerere având ca obiect plata unei anumite sume reprezentând un sfert din cheltuielile de judecată efectuate în legătură cu procedura în cauza F‑56/09 – Recurs vădit nefondat”

Obiectul:      Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (judecător unic) din 12 iulie 2013, Marcuccio/Comisia (F‑32/12), având ca obiect anularea acestei ordonanțe

Decizia:      Respinge recursul. Domnul Luigi Marcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

Sumarul ordonanței

1.      Procedură jurisdicțională – Reatribuirea unei cauze în urma restructurărilor interne ale Tribunalului Funcției Publice – Încălcarea principiului instanței stabilite de lege – Inexistență

(Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 14)

2.      Procedură jurisdicțională – Reatribuirea unei cauze în urma restructurărilor interne ale Tribunalului Funcției Publice – Desemnare ca judecător unic a unui alt judecător decât judecătorul raportor din camera de trei judecători – Încălcarea principiului instanței stabilite de lege – Inexistență

(Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 14)

3.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Semnătură olografă a unui avocat – Trimitere a cererii introductive prin fax și aplicare a semnăturii prin intermediul unei ștampile – Lipsă a corespondenței cu semnătura care figurează pe originalul cererii introductive – Imposibilitatea de a lua în considerare data de primire a faxului pentru aprecierea respectării termenului de introducere a acțiunii

[Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 34 alin. (1) și (6)]

1.      În ceea ce privește condițiile de trimitere judecătorului unic prevăzute la articolul 14 din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice și drepturile părților în cadrul punerii lor în aplicare, pe de o parte, acest regulament de procedură stabilește condițiile care justifică trimiterea menționată, întrucât o cauză atribuită unei camere poate fi judecată de un judecător unic ținând cont de lipsa de dificultate a problemelor de drept sau de fapt ridicate, de importanța redusă a cauzei și de lipsa altor împrejurări speciale. Pe de altă parte, procedura prevăzută la articolul 14 menționat permite părților să se pronunțe înainte de adoptarea deciziei de trimitere judecătorului unic. Rezultă că nu este încălcat principiul instanței stabilite de lege.

(a se vedea punctul 14)

2.      În cazul în care numele judecătorului raportor care face parte din camera de trei judecători anterior deciziei de trimitere judecătorului unic nu rezultă din actele dosarului din primă instanță, această omisiune nu înseamnă că, cu încălcarea principiului instanței stabilite de lege, judecătorul unic nu a fost desemnat în persoana judecătorului raportor din camera de trei judecători.

(a se vedea punctul 15)

3.      Atunci când semnătura unui document transmis prin fax, atât în cazul unei semnături aplicate prin intermediul unei ștampile, cât și în cazul unei semnături olografe, nu corespunde semnăturii aplicate pe originalul cererii introductive depus ulterior, această diferență determină aceleași consecințe juridice, și anume imposibilitatea de a lua în considerare documentul primit prin fax pentru aprecierea respectării termenului de introducere a acțiunii.

(a se vedea punctul 22)