SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 19. junija 2014

Zadeva T‑503/13 P

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Člen 14 Poslovnika Sodišča za uslužbence – Načelo zakonitega sodnika – Zavrnitev tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne – Tožba, vložena po faksu brez lastnoročnega podpisa odvetnika – Neobstoj identitete med tožbo, vloženo po faksu, in originalom, ki je bil vložen kasneje – Prepozna tožba – Predlog za plačilo določenega zneska kot četrtine stroškov postopka v zadevi F‑56/09 – Očitno neutemeljena pritožba“

Predmet:      Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2013 v zadevi Marcuccio/Komisija (F‑32/12), s katero se predlaga razveljavitev navedenega sklepa.

Odločitev:      Pritožba se zavrne. Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je na tej stopnji priglasila Evropska komisija.

Povzetek

1.      Sodni postopek – Prenos zadeve zaradi notranjih prestrukturiranj Sodišča za uslužbence – Kršitev načela zakonitega sodnika – Neobstoj

(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 14)

2.      Sodni postopek – Prenos zadeve zaradi notranjih prestrukturiranj Sodišča za uslužbence – Imenovanje kot sodnika posameznika sodnika, ki ni sodnik poročevalec senata treh sodnikov – Kršitev načela zakonitega sodnika – Neobstoj

(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 14)

3.      Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Lastnoročni podpis odvetnika – Pošiljanje tožbe po faksu in podpis s pečatom – Neujemanje s podpisom na originalni tožbi – Nezmožnost upoštevanja datuma prejema faksa pri presoji upoštevanja roka za vložitev tožbe

(Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 34(1) in (6))

1.      Kar zadeva pogoje za odstop zadeve sodniku posamezniku, ki jih določa člen 14 Poslovnika Sodišča za uslužbence, in pravice strank v okviru njihovega izvajanja, prvič, ta poslovnik določa pogoje, ki utemeljujejo navedeni odstop, tj. da lahko v zadevi, dodeljeni senatu, odloča sodnik posameznik, če je to zaradi nezapletenosti pravnih ali dejanskih vprašanj primerno, če je zadeva omejenega pomena in če niso podane posebne okoliščine. Drugič, postopek, določen v navedenem členu 14, strankam omogoča, da se pred sprejetjem odločitve o odstopu zadeve sodniku posamezniku opredelijo. Torej načelo zakonitega sodnika ni kršeno.

(Glej točko 14.)

2.      Če ime sodnika poročevalca, ki je bil razporejen v senat treh sodnikov pred odločitvijo o odstopu zadeve sodniku posamezniku, ne izhaja iz dokumentov spisa na prvi stopnji, to še ne pomeni, da sodnik posameznik ni bil imenovan kot sodnik poročevalec senata treh sodnikov in da je bilo zato kršeno načelo zakonitega sodnika.

(Glej točko 15.)

3.      Če se podpis dokumenta, poslanega po faksu – tako v primeru podpisa s pečatom kot v primeru lastnoročnega podpisa – ne ujema s podpisom pozneje predložene originalne tožbe, ta razlika povzroči enake pravne posledice, tj. nezmožnost upoštevanja dokumenta, prejetega po faksu, pri presoji upoštevanja roka za vložitev tožbe.

(Glej točko 22.)