Kanne 5.3.2012 - Bial - Portela v. SMHV - Probiotical (PROBIAL)

(Asia T-113/12)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bial - Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugali) (edustajat: asianajajat B. Braga da Cruz ja J. Pimenta)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Probiotical SpA (Novara, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 20.12.2011 asiassa R 1925/2010-4 tekemän päätöksen;

velvoittamaan vastaajan epäämään yhteisön tavaramerkin "PROBIAL" nro 2408128 rekisteröinnin ja

velvoittamaan vastapuolena valituslautakunnassa olleen korvaaman oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: tummansinisen ja vaaleansinisen värinen kuviomerkki "PROBIAL" luokkiin 1, 5 ja 31 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2408128

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin "Bial" portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti nro 155284 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; tavaramerkki "Bial" on yleisesti tunnettu Portugalissa; mustavalkoisen kuviomerkin "Bial" yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1400183 luokkiin 3, 5 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; mustavalkoisen kuviomerkin "Bial" espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 2026481 luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten; normaalitekstinä kirjoitetun tavaramerkin "Bial" kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 490635 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä "Bial" koskeva yritystunnus nro 868; sanan "Bial" sisältävä liikenimi nro 35157; kuviomerkkiä "Bial" koskeva logo nro 951.

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

____________