Kohtuasi T-94/04

European Environmental Bureau (EEB), Pesticides Action Network Europe, International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers’ Associations (IUF), European Federation of Trade Unions in the Food, Agricultural and Tourism sectors and allied branches (EFFAT), Stichting Natuur en Milieu ja Svenska Naturskyddföreningen

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Tühistamishagi – Vastuvõetamatuse vastuväide – Direktiiv 2003/112/EÜ – Õigus olla kohtumenetluses pool

Määruse kokkuvõte

1.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Direktiiv taimekaitsevahendite turuleviimise kohta – Ühingute, millel on nõustaja staatus ühenduse institutsioonides ja/või siseriiklikes või riigiülestes ametiasutustes, hagid – Vastuvõetamatus

(EÜ artikkel 230, lõik 4; komisjoni direktiiv 2003/112)

2.      Euroopa ühendused – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Üldakt – Nõue, et füüsilised või juriidilised isikud peavad esitama õigusvastasuse väite või nõudma eelotsusetaotluse esitamist, et akti kehtivust hinnata

(EÜ artiklid 230, lõik 4, 234 ja 241)

1.      Ühingute poolt, mille tegevuseesmärk on keskkonnakaitse ja -hoiu edendamine, ja äriühingu poolt, mille tegevusalaks on edendada alternatiivseid jätkusuutlikke lahendusi pestitsiidide kasutamisel, direktiivi 2003/112, millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414 taimekaitsevahendite turustamise kohta toimeaine parakvaat lisamisega, peale esitatud tühistamishagi on vastuvõetamatu.

Vaidlustatud akti negatiivsed tagajärjed nende ühingute kaitstavatele huvidele ja omandiõigustele ei võimalda tõestada, et vaidlustatud akt neid isiklikult puudutab, kuna need sätted puudutavad hagejaid nende objektiivses keskkonnakaitse valdkonnas tegutsevate üksuste staatuses samamoodi nagu iga teist samas olukorras olevat isikut.

Lisaks ei võimalda hagejate nõustajastaatus komisjonis ja/või teistes Euroopa või siseriiklikes või riigiülestes institutsioonides iseenesest järeldada, et vaidlustatud akti neid isiklikult puudutab. Tegelikult määratleb isiku ühel või teisel viisil osalemine ühenduse akti vastuvõtmisele eelnevas menetluses ta kõnealuse aktiga seoses eristuvana vaid siis, kui kohaldatavas ühenduse õigusaktis on sellele isikule ette nähtud teatud menetluslikud tagatised.

Samuti, kui tegemist on ühenduse õigusakti tühistamisega, ei tule arvesse EÜ artikli 230 neljanda lõigu kohase õiguse algatada menetlus hindamisel see, et mõnede liikmesriikide õiguskorras on hagejatele antud õigus olla menetlusosaline.

Lisaks ei võimalda asjaolu, et komisjon märgib ühe määruseettepaneku seletuskirjas, et neil hagejatel on õigus olla kohtumenetluses pool, tõendada, et vaidlustatud otsus neid isiklikult puudutab. Tegelikult on õigusnormide hierarhia põhimõtetega vastuolus, et teisese õiguse akt annab õiguse olla kohtumenetluses pool üksikisikutele, kes ei vasta EÜ artikli 230 neljanda lõigu nõuetele. Sama kehtib a fortiori teisese õiguse õigusakti ettepaneku seletuskirja kohta.

(vt punktid 53, 55–58, 66–68)

2.      EÜ artiklitega 230 ja 241 ning EÜ artikliga 234 on loodud õiguskaitsevahendite ja menetluste terviklik süsteem, et tagada institutsioonide õigusaktide seaduslikkuse kontrollimine, usaldades selle ühenduse kohtutele. Selle süsteemi kohaselt võivad füüsilised ja juriidilised isikud, kes ei saa EÜ artikli 230 neljandas lõigus sätestatud vastuvõetavuse tingimuste tõttu ühenduse õigustloovaid akte otse vaidlustada, viidata kõnealuste aktide kehtetusele sõltuvalt olukorrast EÜ artikli 241 alusel ühenduse kohtus või siseriiklikes kohtutes, ning nõuda neilt, kes ei ole pädevad aktide kehtetuse üle ise otsustama, Euroopa Kohtule selle kohta eelotsuse küsimuse esitamist.

(vt punkt 62)