Kanne 16.4.2012 - Bank Tejarat v. neuvosto

(Asia T-176/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bank Tejarat (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy. solicitor F. Zaiwalla, D. Wyatt, QC, ja barrister R. Blakeley)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP (EUVL L 19, s. 22) liitteessä I olevan taulukon I.B. 2 kohdan kantajaa koskevilta osin;

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 54/2012 (EUVL L 19, s. 1) liitteessä I olevan taulukon I.B. 2 kohdan kantajaa koskevilta osin;

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) liitteessä IX olevan taulukon B 105 kohdan kantajaa koskevilta osin;

toteamaan, ettei neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohtaa sovelleta kantajaan;

toteamaan, ettei neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohtaa sovelleta kantajaan;

toteamaan, että neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP liitteessä I olevan taulukon I.B. 2 kohta, neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 54/2012 liitteessä I olevan taulukon I.B. 2 kohta ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä IX olevan taulukon B 105 kohta kumotaan välittömin vaikutuksin; ja

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että

aineelliset kriteerit luetteloon merkitsemiselle riidanalaisten toimien nojalla eivät kantajan tapauksessa täyty eikä kyseiselle merkitsemiselle ole tosiseikkoihin liittyviä perusteita; ja/tai neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan, täyttyivätkö mainitut kriteerit; ja

neuvosto merkitsi kantajan kyseiseen luetteloon sellaisen näytön perusteella, joka ei ollut riittävä, jotta sen perusteella olisi voitu osoittaa kyseisten kriteerien täyttyneen, ja teki siten tältäkin osin ilmeisen arviointivirheen, koska kantaja ei täyttänyt asetuksen N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohdassa säädettyjä viittä kriteeriä mainitulle merkitsemiselle; eikä neuvosto ole esittänyt vastanäyttöä.

Toinen kanneperuste perustuu siihen, että

kantajan merkitsemisellä kyseiseen luetteloon loukataan sen perusoikeuksia ja -vapauksia, mukaan lukien oikeutta elinkeinon ja liiketoiminnan harjoittamiseen sekä oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan, ja/tai loukataan suhteellisuusperiaatetta.

Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että

neuvosto laiminlöi joka tapauksessa menettelylliset vaatimukset, jotka koskevat a) velvollisuutta ilmoittaa kantajalle erikseen sen merkitsemisestä kyseiseen luetteloon, b) velvollisuutta esittää asianmukaiset ja riittävät perustelut ja c) puolustautumisoikeuksien ja tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden kunnioittamista.

____________