Žaloba podaná 16. apríla 2012 - Bank Tejarat/Rada

(vec T-176/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bank Tejarat (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy a F. Zaiwalla, solicitors, D. Wyatt, QC a R. Blakeley, barrister)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil bod 2 tabuľky I.B. prílohy I k rozhodnutiu Rady 2012/35/SZBP z 23. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 19, s. 22), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

zrušil bod 2 tabuľky I.B. prílohy I k vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 54/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 19, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

zrušil bod 105 tabuľky B prílohy IX k nariadeniu Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

určil, že článok 20 ods. 1 rozhodnutia 2010/413/SZBP sa v prípade žalobkyne neuplatní,

určil, že článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 sa v prípade žalobkyne neuplatní,

určil, že zrušenie bodu 2 tabuľky I.B. prílohy I k rozhodnutiu Rady 2012/35/SZBP a vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 54/2012 a bodu 105 tabuľky B prílohy IX k nariadeniu Rady (EÚ) č. 267/2012 má okamžitý účinok, a

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že

vecné kritériá na označenie žalobkyne v rámci napadnutých opatrení neboli splnené a neexistuje nijaký právny alebo skutkový základ na jej označenie, a/alebo Rada vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, či boli alebo neboli splnené kritériá, a

Rada označila žalobkyňu na základe nedostatočných dôkazov s cieľom preukázať, že boli splnené kritériá, pričom vychádzala tak z (ďalšieho) nesprávneho posúdenia, keďže žalobkyňa nevyhovela nijakému z piatich kritérií na označenie stanovených v článku 23 ods. 2 nariadenia č. 267/2012. Rada tak nepredložila nijaký dôkaz opaku.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že

označenie žalobkyne je porušením jej práv a základných slobôd, vrátane práva na podnikanie a na pokojné užívanie vlastného majetku a/alebo je porušením zásady proporcionality.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že

Rada v každom prípade porušila procesné náležitosti: a) informovať žalobkyňu individuálnym oznámením o jej označení, b) poskytnúť zodpovedajúce a dostatočné odôvodnenie a c) rešpektovať právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.

____________